Справа № 587/548/13-ц

Провадження № 2/587/270/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шпилівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сумська районна держана нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що у 2005 році помер її батько ОСОБА_4 і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. За життя ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого своє майно він заповідав своїй доньці ОСОБА_1, позивачці по справі. Але весь цей час позивачка не знала про існування заповіту, а дізналася лише в липні 2012 року після смерті братам, а тому до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулася, та на даний час вона просить суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Представники Шпилівської сільської рами Сумського району та Сумської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, направивши заяви про слухання справи без їх участі, проти позову не заперечують.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також до суду не з'явилися, направивши до суду заяви про слухання позову у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

В суді встановлено, що батько позивачки ОСОБА_4 (а.с. 7, 8) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. За життя ОСОБА_4 склав заповіт, який був посвідчений в Шпилівській сільській раді 05 липня 1994 року, відповідно до якого він заповідав все своє майно своїй доньці ОСОБА_1, позивачці по справі (а.с. 5). Але в зв'язку з тим, що позивачка дізналася про існування заповіту лише після смерті рідного брата ОСОБА_7, тобто після ІНФОРМАЦІЯ_2, то вона фактично пропустила строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Тому на даний час позивачка вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини, тому що на їїо думку, строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що викладені позивачкою причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини слід вважати поважними, а тому мають місце підстави для визначення їй додаткового строку в три місяці, що буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці після набрання чинності даного рішення суду, для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Б.М.Клочко