АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/1978/13
Справа №2-25/13 Головуючий 1 інст.- Шишкін О.В.
категорія - інші Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого : Пономаренко Ю.А
суддів: Кукліної Н.О., Бобровського В.В.,
при секретарі: Каплоух Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2013 року
по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Харківської обласної державної адміністрації, треті особи: Адміністрація Київського району Харківської міської ради, Адміністрація Жовтневого району Харківської міської ради про захист конституційних прав та охоронюваних законом інтересів, зобов'язання надання житлової площі, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили захистити їх конституційне право та охоронювані законом інтереси, зобов'язати Харківську міську раду, Харківську обласну державну адміністрацію надати їм передбачену законом житлову площу. Крім того, позивачі просили стягнути у солідарному порядку з відповідачів моральну шкоду у розмірі 50000 грн. кожному, завданої незаконними, на їх думку, діями та бездіяльністю відповідачів.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі посилалися на те, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства та потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії, ОСОБА_1 - інвалід 2 групи, рідна мати ОСОБА_2 є її опікуном потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії. В 1990 році позивачі були поставлені на квартирний облік для отримання житла в пільговому порядку. До теперішнього часу житлові умови позивачів не поліпшені, необхідного житла для ОСОБА_2 так і не виділено. У зв'язку з незаконними діями та бездіяльністю відповідачів, позивачам завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичних та душевні стражданнях у зв'язку з неможливістю поліпшити свої житлові умови.
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 січня 2013 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено повністю.
У апеляційній скарзі позивачів поставлене питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення їх позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на ті обставини, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального закону.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд обґрунтовано виходив з того, що позивачами у відповідності до ст.60 ЦПК України не доведено, що відповідачами порушено право позивачів на отримання житла як громадян, які віднесені до1 категорії учасників ліквідації наслідків на ЧАЕС.
Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вважає, що дані висновки суду є правильними та обґрунтованими і такими, що відповідають фактичним обставинам по справі.
Матеріали справи містять дані про те, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії, ОСОБА_1 - інвалід 2 групи, рідна мати ОСОБА_2 є її опікуном та потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в пільговій черзі на покращення житлових умов учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії при Жовтневому районному виконавчому комітеті Харкова (зараз - Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради) з 14 травня 1999 року.
В обласному реєстрі громадян, віднесених до першої категорії учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які перебувають на обліку для покращення житлових умов черга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за №299.
Відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»№796-ХІІ від 28.02.1991 року фінансування будівництва житла для забезпечені житловою площею учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, здійснюється за рахунок державного бюджету України. Згідно листів Управління квартирного обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради №2230 від 03.11.2008 року та №М-6-1462/0/1-0908.39-1069/0/129-09 в 27.02.2009 року Виконкомом Харківської міської ради за рахунок державного фінансування забезпечено житловою площею громадян, віднесених до 1 категорії учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які знаходились на квартирному обліку в районних виконавчих комітетах міста Харкова до 1 квітня 1992 року.
Відповідно до листів Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації №м-1667/04-44/39 від 03.06.2009 року та №м-2389/04-44/38 від 10.08.2009 року через обмеженість фінансування житлом в Харківській області забезпечені учасники ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які стали на квартирний облік до 23 січня 1992 року.
Згідно п.4 «Правил обліку громадян, які потребують в покращенні житлових умов та надання житлових приміщень в УССР» громадяни самостійно здійснюють право на отримання жилого приміщення настанням повноліття, тобто при досягненні 18 річного віку. На підставі заяви ОСОБА_1 від 06.10.2006 року були внесені зміни в її особову справу, вона була виключена з складу сім'ї на отримання житлової площі, справу переоформлено на ОСОБА_2 Таким чином, судом 1 інстанції було вірно встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться в списках на отримання житлового приміщення з дати повноліття, тобто з 19 липня 2006 року.
Судова колегія погоджується з висновками суду 1 інстанції, що твердження позивачів про те, що вони у 1990 році були поставлені на облік для отримання житла в пільговому порядку в Київський районній раді м.Харкова є безпідставними, оскільки воно не підтверджується матеріалами справи.
В суді апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_1 пояснила, що у 1997 році ними з дочкою було отримано однокімнатну квартиру, яку вони приватизували на двох і де мешкають зараз. Після отримання житла вони знаходяться на черзі для поліпшення житлових умов.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, що позивачами у відповідності до ст.60 ЦПК України не доведено, що відповідачами порушено право позивачів на отримання житла як громадян, які віднесені до1 категорії учасників ліквідації наслідків на ЧАЕС.
Крім того, позивачами не доведено, що неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідачів їм завдана моральна шкода, на підставі ч.І ст.1167 ЦК України та позивачами не надано суду доказів щодо настання для них негативних наслідків, пов'язаних як станом її здоров'я, так із порушенням нормальних життєвих зв'язків, що сталося з вини відповідачів.
З підстав наведеного, з врахуванням наведених обставин суд 1 інстанції правильно відмовив в задоволенні позовних вимог позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі.
Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, судова колегія підстав для скасування рішення не вбачає.
Доводи наведені в апеляційній скарзі не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.1.ч.1 308, 313, 315,317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: