Справа №1185                            Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.

Категорія                                   Доповідач у II інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської Області у складі :

Головуючого -Хопти С.Ф.

Суддів - Даценко Л.М.,Касьяненко Л.І.

При секретарі - Муханько О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Броварського міськрайсуду від 11.08.2006 року за позовом ОСОБА_1 до Державнго комітету у справах національностей та міграції про скасування неправомірного рішення ,-

Встановила :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом. Ухвалою судді Броварського міськрайсуду від 11.08.2006 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку до 18.08.2006 року для усунення її недоліків, а саме позивачем не сплачено судовий збір та не надано доказів в обґрунтування своїх вимог.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді як незаконну.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суддя виходив з того, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а саме не оплачена державним митом та не надано доказів. Проте з таким висновком судді погодитись не можна, оскільки до такого висновку суддя прийшов помилково.

Як вбачається з матеріалів справи , позовна заява оплачена державним митом в належному розмірі, оскільки відповідно до п/п. 2 п.З Прикінцевих і перехідних положень КАС України, судовий збір визначається відповідно до п/п „б" п.1 ст. З Декрету КМУ „ Про державне мито" і становить 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а саме 3,40грн.

Щодо ненадання доказів, то позивач в своїй позовній заяві послався на докази та просив суд їх витребувати. Крім того ненадання доказів не можна вважати недоліком при прийнятті позовної заяви.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали судді І інстанції від 11.08.206 року в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвала не може вважатися законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись   ст.ст. 198,199,   206   КАС   України,   колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу судді Броварського міськрайсуду від 11.08.2006 року скасувати , справу направити на новий розгляд до суду І інстанції.