Справа № 22ц-2607 2006 p.                               Головуючий у 1 інстанції Сердинський B.C.

Категорія 21                                                                     Доповідач Антоненко В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Антоненко В.І., суддів: Полішука М.А., Тракало В.В., при секретарі Чабанюк Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заслухавши   доповідь   судді   апеляційного   суду,   пояснення   сторін   та   їх представників, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

встановила:

У листопаді 2005 року ОСОБА_2 звернувся у Броварський міськрайонний суд з зазначеним позовом, який обґрунтовував тим, що 29.01.2005 року близько 19-30 години відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем „Фольксваген поло" д.н. НОМЕР_1, належним на праві власності ОСОБА_4, на перехресті вулиць Київська та Гагаріна у м.Бровари Київської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху при здійсненні маневру повороту ліворуч, створив перешкоду для руху автомобіля „Пежо-406" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів.. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль позивача.. Оскільки ОСОБА_3 на час ДТП був неповнолітнім, позивач просив стягнути з нього та його батьків 46593-36 грн. матеріальної шкоди та 40000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 22 червня 2006 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідачів на користь позивача 46980-12 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати по справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що 29.01.2005 року близько 19-30 години відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем „Фольксваген поло" д.н. НОМЕР_1, належним на праві власності ОСОБА_4, на перехресті вулиць Київська та Гагаріна у м.Бровари Київської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху при здійсненні маневру повороту ліворуч, створив перешкоду для руху автомобіля „Пежо-406" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобіль позивача був пошкоджений, вартість його ремонту становить 46593-36 грн.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з доведеності вини відповідача ОСОБА_3 в порушенні Правил дорожнього руху та заподіянні шкоди позивачу. Розмір відшкодування матеріальної шкоди визначений судом правильно на підставі висновку спеціаліста. Розмір моральної шкоди визначений судом з урахуванням характеру і ступеня моральних страждань позивача, пов"язаних з пошкодженням належного йому на праві власності автомобіля та неможливістю його використовувати.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростовували висновки суду, викладені в рішенні.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Броварського міськрайонного суду від 22 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.