Головуючий у 1 інстанції: Майданнікова О.І.

Доповідач: Мозговенко В.В.

ПОСТАНОВА

12 березня 2013 року суддя Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Мозговенка В.В. з участю прокурора Стьобіна Д.В., засудженого ОСОБА_2 в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області попередньо розглянув справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Пролетарського районного суду м.Донецька від 05 грудня 2012 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком остаточно призначене покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно вироку суду засуджений ОСОБА_2 2 вересня 2012 року повторно, з підсобного приміщення магазину «Продукти» розташованого у Пролетарського районі м. Донецька викрав 12 метрів кабелю загальною вартістю 1620 гривень.

За суттю апеляції засуджений просив вирок суду скасувати й провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу злочину, оскільки він вказаного злочину не вчиняв.

Вислухавши прокурора який вважав, що в прийнятті апеляції слід відмовити,та засудженого який вважав, що апеляція підлягає розгляду, перевіривши матеріали справи, вважаю, що слід відмовити у прийнятті апеляції до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Так, справа була розглянута у порядку передбаченому ст.299 КК України. При цьому суд з'ясував розуміння підсудним змісту фактичних обставин справи, переконався у тому, що не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснив йому те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці фактичні обставини справи. Засуджений погодився на розгляд справи в такому порядку, а тому він не має права оскаржувати вирок за фактичними обставинами справи.

Між тим він у порушення вимог ст.299 КК України в своїй апеляції оскаржує фактичні обставини справи, а тому в прийнятті апеляції до свого провадження слід відмовити, оскільки у даному випадку він може оскаржувати тільки міру покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.357 ч.4 п.2 КПК України 1960 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті його апеляції до розгляду апеляційного суду Донецької області.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 повернути до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Суддя