Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/293/13-к

Провадження №4/483/33/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Салій О.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

з участю прокурора - Чорної Л.В.,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

старшого слідчого - Філатова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.03.2012р. та від 04.05.2012р.

В С Т А Н О В И Л А :

24.03.2012р. старшим слідчим Очаківської міжрайонної прокуратури Казанлі В.Л. прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 за фактом застосування відносно її сина ОСОБА_3 працівниками Очаківського МВ УМВС ОСОБА_4, ОСОБА_5 заходів фізичного впливу за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.365 КК України. Крім цього, даною постановою відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 за фактом незаконних дій лікаря Очаківської ЦРЛ ОСОБА_6 за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.367 КК України.

04.05.2012р. старшим слідчим Очаківської міжрайонної прокуратури Казанлі В.Л. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 за фактом застосування відносно її сина ОСОБА_3 працівниками Очаківського МВ УМВС ОСОБА_4, ОСОБА_5 заходів фізичного впливу за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.365 КК України, а матеріали за фактом неналежного виконання професійних обов'язків працівниками Очаківської ЦРЛ направлено до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області для проведення перевірки та прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України.

ОСОБА_1 з вказаними постановами не погодилась і звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати дані постанови, а матеріали справи повернути для проведення додаткової перевірки. Крім того, просить зобов'язати орган дізнання провести належним чином перевірку. В обґрунтування скарги покликається на те, що постанови про відмови в порушенні кримінальної справи є передчасними та прийняті при неповному проведенні органом дізнання перевірки по заяві про вчинення злочинів.

Перевіривши скаргу з долученими до неї документами, вивчивши матеріали №09пр-12, на підставі яких були прийняті оскаржувані постанови, заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_1, думки прокурора та слідчого, які висловилися про безпідставність скарги, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.03.2012р. була скасована постановою від 12.04.2012р., а оскаржувана постанова від 04.05.2012р. винесена відповідно до вимог ст.99 КПК України, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.236-1 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується до міського суду за місцем розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Відповідно до ч.3 ст.236-2 КПК України, при розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя перевіряє дотримання вимог ст.99 КПК України при відмові в порушення кримінальної справи.

Згідно з ч.1 ст.99 КПК України лише при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Вивченням матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи №09пр-12 встановлено, що оскаржувана постанова від 24.03.2012р. була скасована постановою від 12.04.2012р. старшого прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Миколаївської області Баришова О.М., а тому підстав для задоволення скарги в цій частині немає.

Що ж стосується оскаржуваної постанови від 04.05.2012р., то така в частині відмови в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 за фактом застосування відносно її сина ОСОБА_3 працівниками Очаківського МВ УМВС ОСОБА_4, ОСОБА_5 заходів фізичного впливу за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.365 КК України, не відповідає вимогам КПК України, оскільки в резолютивній частині постанови не зазначено, за якою частиною ст. 365 Кримінального кодексу України прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи те, що ч.1 та ч.2 ст. 365 КК України, передбачають злочини з різними складами, а ч.3 даної статті містить кваліфікуючий склад, то незрозуміло, за відсутністю складу якого саме злочину було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Крім того, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.05. 2012р. не погоджена прокурором.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що постанова від 04.05.2012р. старшого слідчого Очаківської міжрайонної прокуратури Казанлі В.Л. в частині відмови в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 за фактом застосування відносно її сина ОСОБА_3 працівниками Очаківського МВ УМВС ОСОБА_4, ОСОБА_5 заходів фізичного впливу за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.365 КК України, не відповідає вимогам КПК України, тому вона підлягає скасуванню, а матеріали поверненню для проведення додаткової перевірки.

Скарга ОСОБА_1 на постанову від 04.05.2012р. в частині направлення матеріалів за фактом неналежного виконання професійних обов'язків працівниками Очаківської ЦРЛ до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області для проведення перевірки та прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України задоволенню не підлягає, оскільки оскарження такого рішення нормами КПК України не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 236-1, 236-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову старшого слідчого Очаківської міжрайонної прокуратури Казанлі В.Л. від 04.05.2012р. в частині відмови в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 за фактом застосування відносно її сина ОСОБА_3 працівниками Очаківського МВ УМВС ОСОБА_4, ОСОБА_5 заходів фізичного впливу за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.365 КК України - скасувати, а матеріали направити для проведення додаткової перевірки.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Очаківської міжрайонної прокуратури Казанлі В.Л. від 24.03.2012р. про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Очаківської міжрайонної прокуратури Казанлі В.Л. від 04.05.2012р. в частині направлення матеріалів за фактом неналежного виконання професійних обов'язків працівниками Очаківської ЦРЛ до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області для проведення перевірки та прийняття рішення згідно ст. 97 КПК України- залишити без задоволення.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: