У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
головуючого суддів: |
Пінчука М.Г., Пшонки М.П., Панталієнка П.В., |
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 26 лютого 2003 року МСЕК йому встановлено стійку втрату працездатності за сукупністю отриманих під час роботи захворювань в розмірі 50% безстроково з призначенням третьої групи інвалідності. Позивач просив стягнути з відповідача спричинену йому моральну шкоду у зв'язку з інвалідністю та втратою працездатності в розмірі 40000 грн.
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 33000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, постановлені в справі.
Згідно вимог статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до положень статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судами норм матеріального або процесуального права колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись статтею 332 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області відхилити.
Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 5 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 6 лютого 2006 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Пінчук М.Г.
Судді: Панталієнко П.В.
Пшонка М.П.