Справа № 1-104/2008

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

смт. Ратне                                                                                                         25 вересня  2008 року                                               

Ратнівський районний суд   Волинської області  в складі

головуючого   судді                 Ляха В.І.              

за участю секретаря                 Омелько Н.І.   

прокурора                                  Ігнатчука Н.В.

адвоката                                    ОСОБА_2         

потерпілого                              ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну   справу за обвинуваченням : 

         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і жителяАДРЕСА_1, громадянина України, українця,  освіта незакінчена вища, не одруженого, не судимого, який навчається заочно в Рівненському державному гуманітарному університеті на 3-му курсі за спеціальністю екологія та охорона навколишнього середовища, у вчиненні злочину,

          передбаченого ч. 3 ст. 185  КК  України,  -

                                                         В С Т А Н О В И В :

        Підсудній ОСОБА_1 вночі 7 травня 2008 року, з 2 по 4 години, на вул. Центральній, 24 смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, через горище, шляхом зробленого металевим предметом отвору в стелі, проник в приміщення магазину «Кодак» належного підприємцюОСОБА_3, звідки таємно викрав товари іноземного виробництва: 40 мобільних телефонів, 8 цифрових фото-відео апаратів, 8 МР3 плеєрів, 15 карток пам'яті, гроші в сумі 1700 грн., чим потерпілому завдав значної шкоди, у розмірі 40 379 грн..

            В пред'явленому обвинуваченні підсудній ОСОБА_1 свою винуватість  визнав повністю, в показаннях підтвердив обставини скоєння ним вночі 7 травня 2008 року крадіжки чужого майна з магазину «Кодак» належногоОСОБА_3, в який проник через горище, пробивши металевим предметом в стелі отвір.

            Достовірність показань підсуднього ОСОБА_1про спосіб проникнення в магазин «Кодак» підтверджується протоколом огляду місця події ( а.с. 3-17), з якого встановлено, що із тильної сторони магазину до дверей горища приставлена драбина, в приміщенні пошкоджена стеля, в якій є отвір.

            Визнання підсуднім ОСОБА_1 своєї винуватості в інкримінованому злочинові не є вимушеним, не оспорюється будь-яким іншим учасником судового процесу і не викликає сумніву у суду.

            Таким чином, органами досудового слідства дії  підсуднього ОСОБА_1вірно кваліфіковані  за ч. 3 ст.  185 КК України, за ознакою вчинення ним крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням в приміщення, що завдало значної шкоди потерпіломуОСОБА_3.

Обтяжуючі відповідальність підсуднього  обставини у справі відсутні.

Визнаючи вид і розмір покарання ОСОБА_1., враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ним  злочину, обставини справи, дані характеризуючі особу підсуднього те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається, добровільно відшкодував потерпілому завданий злочином збиток, з'явився із зізнанням та щиро розкаявся, а тому суд на підставі наведених пом'якшуючих відповідальність обставин, в їх сукупності, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1без відбування покарання, до якого слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши нього від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК  України.

Заявлені потерпілимОСОБА_3 позовні вимоги до підсуднього ОСОБА_1про стягнення заподіяної злочином моральної шкоди, у розмірі 20 000 грн., пов'язаної із перенесеними душевними стражданнями у зв'язку з крадіжкою належного майна, майнової шкоди, у розмірі 14 379 грн. - невідшкодованої вартості викраденого із магазину майна, на підставі ст. ст. 1166, 1167 ЦК України підлягають частковому задоволенню.

В частині стягнення моральної шкоди, на суму 2000 грн., враховуючи глибину перенесених потерпілимОСОБА_3 душевних страждань, яких він зазнав у зв'язку із крадіжкою належного йому майна, виходячи із вимог розумності та справедливості.

В частині стягнення майнової шкоди, на суму 8 962 грн. - вартості майна, речових доказів в справі, від отримання яких відмовився потерпілийОСОБА_3 у зв'язку із погіршенням стану викраденого майна та втратою цим майном товарного вигляду.

 Речові докази в справі: частину викраденого майна, яке погодився забрати потерпілийОСОБА_3 підлягає поверненню власникові, решту викраденого майна, від отримання якого відмовляється потерпілий, слід звернути на погашення заподіяної злочином майнової шкоди, шляхом його реалізації, речі, які не мають ніякої цінності - знищити, відповідно  ст.  81 КПК України.

Судові витрати в справі: пов'язані з оплатою проведених криміналістичних експертиз ( а.с. 94), у розмірі 1 622 грн. 56 коп., на підставі ст. 93 КПК України, підлягають стягненню з підсуднього ОСОБА_1в дохід держави.

            Керуючись ст.ст.  323,  324  КПК  України,  суд,  -

З А С У Д И В :

             ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185  КК  України, призначивши  йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.   

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши ньому іспитовий строк  тривалістю в два роки, зобов'язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу на час вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1.  змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши нього з-під варти в залі судового засідання.

            Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 моральну шкоду, у моральну шкоду, у розмірі 2000 грн., майнову шкоду, у розмірі 8962 грн., всього разом 10962 ( десять тисяч дев'ятсот шістдесят два) грн..

            Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в сумі 1 622 (одна тисяча шістсот двадцять два) грн. 56 коп..

            Речові докази: мобільний телефон « SONI ERICSSON К-220і», мобільний телефон  «SONI ERICSSON К-610і», мобільний телефон «MOTOROLA - С 123», мобільний телефон «MOTOROLA - W 220», мобільний телефон «SAMSUNG E 590», мобільний телефон «MOTOROLA - W 375», мобільний телефон «NOKIA 5300», карту пам'яті «Transcend», карту пам'яті «Ojympus», карту пам'яті «Toshiba», карту пам'яті «Transcend» повернути потерпіломуОСОБА_3, цифровий фото-відео  апарат «MUSTEK DV 4000», мобільний телефон  «SAMSUNG SGH-X 650», фото-відео апарат «Digital Camcorder  Canon MY 890», мобільний телефон «NOKIA  6233», мобільний телефон «NOKIA  6151», мобільний телефон  «SAMSUNG SGH-X 260», мобільний телефон «MOTOROLA - W 220», мобільний телефон «MOTOROLA  V3і», мобільний телефон « SONI ERICSSON К 790і»,  мобільний  телефон  «NOKIA 7500», мобільний телефон «SAMSUNG SGH 450», МР3-плеєр  «Flash Sansa m 200»,  МР3-плеєр «Flash Sansa Clip 1 Gb FM Black»,  МР3-плеєр USB CANYON MP3 Player (FM) Flash B1/Or  2 GB, МР 3- плеєр USB JetFlash 4Gb T-So Transcend  820+FM, телефонну картку «Київстар» реалізувати, виручені кошти від продажу звернути на погашення майнової шкоди потерпіломуОСОБА_3, дві липкі стрічки зі слідами взуття, три липкі стрічки з відбитками пальців рук, шість пакетів з недопалками сигарет, аркуш паперу, один цвях, сумку, вісім каталогів мобільних телефонів, девять коробок з-під мобільних телефонів - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.

   Головуючий                            підпис                                           Лях В.І.

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

 районного суду                                                                                Лях В.І.