АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Ященка М.А.,

суддів - Стрижко С.І., Журавля О.О.,

при секретарі - Дем'яненко В.І.,

за участю прокурора - Лілякова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, так як в ній оскаржується бездіяльність прокурора, яка, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки він отримав її копію лише 20 лютого 2013 року, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 рокупро відмову у відкритті провадження за його скаргою, а матеріали провадження за № 757/3182/13-п направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. При цьому апелянт посилається на те, що після скасування постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2012 року, у кримінальному провадженні № 4/1611/23/12, постанови слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області від 05 квітня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 з направленням матеріалів до прокуратури Кобеляцького району для додаткової перевірки, належної перевірки за його заявою не проведено та не прийняте відповідне процесуальне рішення. На його думку така перевірка повинна бути проведена саме Генеральним прокурором України, або його заступником, так як на момент вчинення дій, які він вважає кримінальним правопорушенням, ОСОБА_4 була адвокатом, а в даний час є суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області і відповідно до ч. 3 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішення про притягнення її до кримінальної відповідальності може бути прийняте саме цими посадовими особами, які і проявляють бездіяльність, ухиляючись від проведення перевірки та прийняття процесуального рішення, згідно постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2012 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора Генеральної прокуратури України, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Строк подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не порушений, оскільки він подав її протягом п'яти днів з моменту вручення йому ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі скарги до Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, який засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в Ладижинській виправній колонії № 39 УДПС України у Вінницькій області, він 11 лютого 2013 року звернувся до суду зі скаргою, в якій ставиться питання про визнання незаконною бездіяльності Генеральної прокуратури України щодо непроведення безпосередньо її керівником перевірки його заяви про порушення кримінальної справи стосовно судді Кобеляцького районного суду Полтавської області у зв'язку зі скасуванням постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2012 року постанови слідчого прокуратури Кобеляцького району Полтавської області від 05 квітня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ряду осіб, в тому числі і судді ОСОБА_4 з направленням матеріалів до прокуратури Кобеляцького району для додаткової перевірки, яку відносно судді, на його погляд, може провести лише Генеральний прокурор України, або його заступник.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, відповідно до положень ст. 236-2 КПК України 1960 року, прийшов до правильного висновку про те, що у разі скасування судом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, матеріали для проведення додаткової перевірки повертаються органу, що виносив оскаржувану постанову і не було підстав для їх направлення до Генеральної прокуратури України.

Також слідчий суддя правомірно послався на вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України відносно того, що цим законом визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Діючим КПК України не передбачено здійснення досудового розслідування за заявами про вчинення кримінальних правопорушень суддями та прийняття щодо них процесуальних рішень виключно Генеральним прокурором України, або його заступниками, а відповідно до п. 1 Перехідних положень цього Кодексу, до створення Державного бюро розслідувань, дані повноваження здійснюють слідчі органів прокуратури. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 481 КПК України лише письмове повідомлення професійному судді про підозру здійснюється Генеральним прокурором України, або його заступником.

Таким чином, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва на законних підставах, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, оскільки викладені в ній обставини, не підлягають оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Судді:

_______________ _______________ _______________

М.А. Ященко  С.І. Стрижко О.О. Журавель

Справа № 11-сс/796/393/2013

Категорія: ст. 303 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції - Фаркош Ю.А.

Доповідач - Ященко М.А.