3-в-1/2007

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 серпня 2007р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова М.І., при секретарі Ровному І.О., за участю головного спеціаліста-юрісконсульта ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка, адміністративну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області по справі про адміністративне правопорушення від 31 липня 2007р.

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2007р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області по справі про адміністративне правопорушення. Посилаючись на те, що з 23 квітня 2007р. по 5 червня 2007р. в Магдалинівському районному центрі зайнятості, якій вона очолює, була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності та ревізія відносно використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з 1 квітня 2005р. по 31 березня 2007р. За результатами ревізії був складений акт № 370-24 від 05.06.07р., який став підставою для складання адміністративного протоколу відносно неї як директора районного центру зайнятості та притягнення до адміністративної відповідальності.

За постановою її було визнано винною у веденні бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку протягом 2005-31 березня 2007р., не проводилася індексації заробітної плати /недоотримане/ фізичними особами 1.19 тис. грн., оплата за завищений обсяг послуг з постачання природного газу у сумі 0.3 тис.грн., зайва оплата послуг за прибирання прибудинкової території у сумі 6.5 тис. грн. З постановою Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 31 липня 2007р. не згодна і вважає її незаконною. Копія адміністративного протоколу їй не була вручена, постанова винесена з порушенням ст. 79 Кодексу законів про працю України, ст. 12 Закону України "Про відпустки", ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,    тому    прохає    скасувати    постанову контрольно-ревізійного   управління

в Дніпропетровській області від 31 липня 2007р.

Представник особи, дії якої оскаржуються Шапошник С.А., із вимогами скаржниці не погодилися. Вважають, що постанова Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 законна і підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши законність і обгрунтованість винесеної постанови, суд вважає, що скаргу необхідно розглянути в наступному порядку і прийняти таке рішення.

Відповідно до ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2

Судом встановлено, що в період з 23.04.07 по 05.06.07р. Контрольно-ревізійним відділом в Магдалинівському районі проводилася планова ревізія фінансово-господарської діяльності Магдалинівського районного центру зайнятості. За результатами ревізії було складено акт № 370-24  від 5 червня 2007р. (а. с. 13 - 38).

13 червня 2007р. відносно директора Магдалинівського районного центру зайнятості ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 0014603 за вчинене правопорушення та разом з актом ревізії від 5 червня 2007р., які були розглянуті першим заступником начальника управління Дудником В.В., який 31 липня 2007р. виніс постанову, якою визнав ОСОБА_2 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказана постанова була отримана скаржником 3 серпня 2007р., протягом трьох днів, як це вимагає ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Скарга до суду надійшла тільки 13 серпня 2007р. без вказівки поважних причин пропуску зазначеного строку.

При таких обставинах необхідно залишити постанову без зміни, а скаргу без задоволення, згідно ст. 293 ч. 1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 287, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 від 13 серпня 2007р. на постанову Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області по справі про адміністративне правопорушення від 31 липня 2007р. відносно ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області серії ДКРС № 007869 від 31 липня 2007р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.