АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/312/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Пилаєва М.К.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справАпеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді Беця О.В.,

суддів Єфімової О.І., Коваль С.М.,

за участю прокурора Попова А.С.,

при секретарісудового засідання Ушаковій Н.В.,

адвоката ОСОБА_1,

за участю під час відеоконференції

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та продовжено строк тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта вища юридична, розлученого, має неповнолітнього сина, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 279, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 28, ч. 1 ст. 194 КК України у кримінальному провадженні № 42013000000000040 від 4.02.2013, до шести місяців та 30 днів, тобто до 18 квітня 2013 року включно, без визначення розміру застави.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що слідчий суддя виходячи з наданих суду матеріалах даних дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 279, ч.4 ст. 28, ч.1 ст.122, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 194 КК України та вважає доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній тривалий час переховувався від органів досудового слідства. Також слідчий суддя вважає, що заявлений ризик не зменшився, оскільки інші особи, встановлені в ході розслідування про причетність яких до вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2, перебувають у розшуку.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, пов'язаного з застосуванням насильства та погрозою застосування насильства слідчий суддя вважає, що застосування більш м»яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаного ризику.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених ч.3 ст. 199 КПК України, обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою, а саме необхідність своєчасного, в розумні строки ознайомлення підозрюваного з матеріалами справи та передача кримінального провадження в суд.

Слідчий суддя на підставі ч.4 ст. 183 КПК України, не визначив розмір застави у даному кримінальному провадженні з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства та погрозою застосування насильства, з урахуванням вищевказаних ризиків, тяжкості злочинів та розміру майнової шкоди, у вчиненні та заподіянні яких підозрюється останній.

В апеляційній скарзі захисник посилається на незаконність ухвали суду, просить її скасувати, звільнити ОСОБА_2 з-під варти та обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, захисник вважає, що слідчим суддею не враховані обставини, що мають істотне значення для справи. Зазначає, що ОСОБА_2 від слідства не переховувався та не був повідомлений про порушення відносно нього кримінальної справи, останні 3 роки мешкав за місцем проживання своїх батьків похилого віку, його сімейний стан, який має на вихованні неповнолітнього сина та дані про особу підозрюваного, що не було враховано слідчим суддею.

Крім того, у клопотанні слідчого Генеральної прокуратури України про продовження строку тримання під вартою відсутні дані, що свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_2 та не зібрано доказів, що ОСОБА_2 буде ухилятися від слідства та суду, виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, Головним управлінням з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України здійснюється об'єднане кримінальне провадження № 42013000000000040 від 04.02.2013 року, виділене з матеріалів кримінального провадження № 42012000000000034 від 21.11.2012 року за фактом вчинення членами злочинної організації, очолюваної ОСОБА_4 низки тяжких та особливо тяжких злочинів. Зокрема, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 279, ч.4 ст. 28, ч.1 ст.122, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 194 КК України.

14 січня 2008 року постановою суду надано дозвіл на затримання та доставку до суду ОСОБА_2 у зв'язку з неможливістю виявлення останнього за місцем проживання.

15 січня 2009 року постановою слідчого ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

19 вересня 2012 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України 1960 року.

21 вересня 2012 року постановою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15 листопада 2012 року постановою Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 4-х місяців.

27 грудня 2012 року ОСОБА_2 вручено остаточне повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

15 січня 2013 року постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42012000000000034 до 4-х місяців, тобто до 21 квітня 2013 року.

16 січня 2013 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 5-ти місяців та 2-х днів.

12 лютого 2013 року ОСОБА_2 та його захиснику відповідно до ст. 290 КПК України оголошено про закінчення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

15 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв. копія клопотання та матеріалів, на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

15 лютого 2013 року слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, за погодженням з старшим прокурором відділу Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6, звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування, тобто до семи місяців, мотивуючи клопотання тим, що заявлені при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу ризики не зменшились, оскільки перебуваючи на волі він матиме змогу узгоджувати свої показання з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які до теперішнього часу переховуються від органів досудового розслідування, а також з показаннями інших осіб, можливо причетних до скоєння злочину та надавати їм поради з урахуванням відомих йому обставин, чим може перешкодити встановленню істини під час досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

18 лютого 2013 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено частково клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2, до шести місяців та 30 днів, тобто до 18 квітня 2013 року включно.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку триманння під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з»ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з»ясував, що наведені в клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 279, ч.4 ст. 28, ч.1 ст.122, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 194 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2013 року, якою продовжено ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 5-ти місяців та 2-х днів та з урахуванням необхідності своєчасного, в розумні строки, ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження та передачі провадження в суд для розгляду, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою. Також судом з»ясовано ті обставини, що для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження та передачі провадження в суд для розгляду, строк досудового розслідування, у порядку, передбаченому законом, першим заступником Генерального прокурора України продовжено до чотирьох місяців, тобто до 21.04.2013 року.

Оскільки у даному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній тривалий час переховувався від органів досудового слідства, клопотання слідчого обґрунтовано задоволено слідчим суддею та продовжено строк тримання ОСОБА_2 до шести місяців та 30 днів.

Крім того, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_2 до шести місяців та 30 днів, з урахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства, вказаних ризиків, тяжкості інших злочинів та розміру майнової шкоди, у вчиненні та заподіянні яких ОСОБА_2 підозрюється, слідчий суддя обґрунтовано, з чим погоджується і колегія суддів, не визначив розмір застави у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою до шести місяців та 30 днів.

Рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог закону та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об»єктивно з»ясованих обставин, як підтверджені достатніми даними, дослідженим та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника, з викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 199, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року, якою задоволено частково клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта вища юридична, розлученого, має неповнолітнього сина, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 279, ч.4 ст. 28, ч.1ст. 122, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 28, ч. 1 ст. 194 КК України у кримінальному провадженні № 42013000000000040 від 4.02.2013, до шести місяців та 30 днів, тобто до 18 квітня 2013 року включно, без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

_________ _____________ ____________

(Бець О.В.) (ЄфімоваО.І.) (Коваль С.М.)