УХВАЛА
Справа №2-624/1
9 листопада 2007 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.
при секретарі РІЗНИК В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -
- встановив -
Сторони - позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 уклали мирову угоду про наступне:
Директор СТОВ «Едельвейс» ОСОБА_2 звертається з листом до господарського суду Черкаської області із спростуванням недостовірних відомостей, які були поширені СТОВ «Едельвейс» у відзиві від 29.05.2007 року по справі № 16X3681 на заяву СТОВ «Надточаївка» про визнання недійсним договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки, про те, що ОСОБА_1, як арбітражний керуючий-ліквідатор СТОВ «Надточаївка»:
1)...має свої особисті інтереси в доведенні СТОВ «Надточаївка» до
банкрутства...; 2)...що майно було розпродано за якомога меншою ціною, й за рахунок чого
арбітражний керуючий покращив свій матеріальний стан...; 3)...діями арбітражного керуючого завдано прямих збитків кредиторам, які
встигли відстояти свої права у суді...; 4)...дії арбітражного керуючого направлені на досягнення не інтересів міфічних кредиторів (бо порушуючи справу про банкрутство як безвісно відсутнього боржника, що дає можливість не публікувати оголошення, він відкинув всіх кредиторів), а його власних; 5)...задумав позов, для досягнення своїх корисних інтересів, а саме: з метою скуповування акцій ВАТ «Сигнаївський КХП» на підприємство, де він є єдиним засновником; 6)...порушенням справи про банкрутство СТОВ «Надточаївка», де інщіюючим кредитором виступило ВАТ «Райагрохім» м. Шпола, борг якого є надуманий та не підтверджується жодним документом від СТОВ «Надточаївка» - після чого арбітражний керуючий - позивач по справі ОСОБА_1 відмовляється від позову про захист в судовому порядку честі, гідності і ділової репутації.
Після підписання мирової угоди позивач з даних підстав не буде звертатись до суду з позовом про стягнення з відповідача моральної та матеріальної шкоди.
Судові витрати розділені сторонами до підписання даної мирової угоди.
Сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.
Сторонам положення ст. 206 ЦПК України зрозумілі і вони згідні, що в майбутньому не мають права звертатися до суду з позовом по якому затверджено мирову угоду.
Суд приймає мирову угоду сторін, постільки вона не порушує законні права і інтереси сторін. Суд вважає необхідним мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст. 205 п.4 ЦПК України, суд, -
-
ухвалив:
-
Мирову угоду сторін затвердити, а провадження по справі закрити.
Сторони вправі подати до суду заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційні скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.