ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
11 березня 2013 р. Справа № 11/30/2012/5003
Господарський суд Вінницької області у складі судді Балтака О.О.,
при секретарі судового засідання Білоус І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" (вул. Карла Маркса, 11, м. Вінниця, 21034)
до: Компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" (вул. Карла Маркса, 11, м. Вінниця, 21034)
до: Компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" (вул. Петрозаводська, 2-А, м. Київ, 03035)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та передачу відповідних корпоративних прав від 25.05.12 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1198
за участю представників сторін:
від позивача: Приленський І.Г. - довіреність № б/н від 14.01.13 р., паспорт серії АВ 595270, виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області, 20.05.04 р.
від відповідача 1: Каленський І.В. - довіреність № б/н від 20.07.12 р., паспорт серії АА 942070, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, 02.03.1999р.
від відповідача 2: Мельник М.О. - довіреність № б/н від 21.01.13 р., паспорт серії ВН 141679, виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, 13.05.05 р.
ВСТАНОВИВ :
Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" заявлено позов до компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" та компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та передачу відповідних корпоративних прав від 25.05.12 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1198.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в момент вчинення згаданого правочину сторонами не дотримано вимог діючого законодавства України, яким регулюються такого роду правовідносини. А саме, оспорюваний правочин вчинявся без наявності відповідних прав для його вчинення. Із змісту ст. 52 Закону України "Про господарські товариства" випливає, що єдиним належним та допустимим документом, який засвідчує право учасника на частку - власника корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" є свідоцтво товариства. Згідно п. 1. оспорюваного договору право на частку компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" засвідчується свідоцтвом № 2/12 від 17.04.12 р., яке позивач не видавав, що стверджується довідкою № 01-05-09/12 від 05.09.12 р.. Тому, компанія "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" не могла відчужувати корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" без наявності відповідного правовстановлюючого документу на таке корпоративне право. Таким чином, відсутність свідоцтва учасника товариства стверджує, що частку не сплачено, а відтак відчужувати частку, яка не сплачена незаконно.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.09.12 р. (суддя Матвійчук В.В.) за вказаним позовом порушено провадження у справі № 11/30/2012/5003 та призначено її до розгляду на 16.10.12 р..
Розпорядженням керівника апарату суду від 11.10.12 р. в зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В. В. на лікуванні справу № 11/30/2011/5003 за результатами повторного автоматизованого розподілу перерозподілено судді Стефанів Т. В..
Ухвалою суду від 15.10.12 р. суддею Стефанів Т. В. прийнято справу до свого провадження з призначенням до розгляду на 16.10.12 р..
16.10.12 р. суд своєю ухвалою відклав слухання по справі на 06.11.12 р. через неявку в судове засідання представників сторін та ненадання останніми витребуваних доказів.
В подальшому ухвалами суду від 06.11.12 р., 29.11.12 р. розгляд справи відповідно до п.п. 1,2,3 ч.1 ст. 77 ГПК України неодноразово відкладався.
Розпорядженням керівника апарату суду від 26.12.12 р., відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу № 11/30/2012/5003 передано на розгляд судді Балтаку О.О., в зв'язку з перебуванням судді Стефанів Т.В. на лікарняному.
Ухвалою суду від 27.12.12 р. суддею Балтаком О.О. прийнято справу до свого провадження з призначенням до слухання на 14.02.13 р..
14.02.13 р. розгляд справи з підстав передбачених законодавством відкладено на 26.02.13 р..
Ухвалою суду від 26.02.13 р. в силу ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжено термін розгляду справи на 15 днів для подання додаткових доказів та у зв"язку з цим відкладено розгляд справи на 11.03.13 р..
За відсутності поданих сторонами клопотань розгляд справи здійснюється без технічної фіксації судового процесу.
11.03.13 р. в судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надавши при цьому додаткові письмові пояснення в обгрунтування своєї позиції.
Представник відповідача 1 надав усні та письмові пояснення з приводу спору та зауважив, що компанія "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" поданою заявою № б/н від 12.02.13 р. (вх.№08-46/3318/13 від 11.03.13 р.) визнає заявлений позов.
Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.
Зважаючи на приписи діючої правової норми, суд дану заяву прийняв до розгляду.
Представник відповідача 2 - компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" при наданні пояснень в спростування заявленого позову звернулась до суду з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність та необгрунтованість.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено, що компанія "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" відповідно до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" (а.с. 17-27, том 1) є учасником даного товариства із 100,00% часткою в його статутному капіталі. Предметом діяльності товариства є збирання, заготівля, переробка, купівля і продаж брухту, та відходів кольорових, чорних та дорогоцінних металів.
25.05.12 р. між компанією "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" (Продавець), реєстраційний номер з Реєстру Міжнародних комерційних Компаній 108,442 від 08.08.11 р., що зареєстрована за адресою: 60 Ареа Маркет, поштова скринька 364, м. Беліз, Беліз в особі Макарова Костянтина Валерійовича, який діяв на підставі спеціальної довіреності від 10.05.12 р., посвідченої Філіпом Боуллі, державним нотаріусом 307 Вікторія Хаус, Вікторія, Мае, Сейшельські острови та компанією "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" (Покупець), реєстраційний номер з Реєстру Міжнародних комерційних компаній 112,211 від 12.12.11 р., що зареєстрована за адресою: 2236 Альберт Хот Стріт, м. Беліз, Беліз в особі Карпухіна Олександра Олександровича, який діяв на підставі генеральної довіреності від 12.11.11 р., посвідченої Оскар А. Сабідо С.К., державним нотаріусом м. Беліз, Беліз, Центральна Америка укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" та передачу відповідних корпоративних прав.
В п.1. договору сторони погодились розуміти під поняттям "корпоративні права" - права Продавця, як учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет", які виникли внаслідок внесення коштів до статутного капіталу товариства, що включають правомочності на участь в управлінні товариством, отримання певної частки прибутку (дивідендів) товариства та активів у разі ліквідації товариства, відповідно до закону та статутними документами товариства. Продавець гарантує, що він своєчасно та в повному обсязі сплатив частку в статутному капіталі товариства за рахунок власних коштів, що підтверджується свідоцтвом № 2/12 учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" від 17.04.12 р..
Згідно п. 2 договору Продавець передає у власність належні йому корпоративні права на частку статутного капіталу товариства, що складає 100 %, а Покупець приймає ці права та частку і сплачує за них грошову суму у розмірі та в порядку визначеному цим договором.
У п.3 договору сторони домовились, що ціна частки та відповідних корпоративних прав разом складає 8000 000,00 (вісім мільйонів) гривень, що еквівалентно 1000 000,00 (один мільйон) доларів США за курсом Національного банку України станом на 25.05.12 р..
В п.4. договору сторони зазначили, що розрахунки відбулися до підписання цього договору шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку Покупця №5974412531 відкритому в Центральному Банку Беліза "Central Bank of Belize" від 11.03.12 р., на поточний рахунок Продавця № 79852146007 відкритий в Лоял Банк Лімітед "Loyal Bank Limited" від 09.04.12 р., сума перерахування склала 1 000 000,00 доларів США (один мільйон доларів США), відповідно до вимог чинного законодавства.
Даний договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення (п.9 договору). Із змісту договору вбачається, що він посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Прокоф"євою О.Ю. та зареєстрований в реєстрі за 1198.
Впродовж слухання справи позивач та відповідач 1 в своїх усних та письмових поясненнях проти факту укладання оспорюваного правочину категорично заперечили посилаючись на те, що компанія "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" не укладала з компанією "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" і передачу відповідних корпоративних прав та не приймала будь-яких рішень щодо укладення зазначеного договору особисто директором або щодо видачі директором довіреностей на укладання даного договору. Також договір підписано не уповноваженою особою та скріплено печаткою, яка не належить компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" і візуально відрізняється від її дійсної печатки, оскільки має відмінне закінчення "Limited", тоді як справжнє закінчення найменування "LTD".
Окрім того, зауважили, що спеціальна довіреність від 10.05.12 р. на підставі якої громадянин Макаров Костянтин Валерійович 25.05.12 р. уклав договір від імені компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" не видавалась та не підписувалась єдиним директором компанії Максімовим Олексієм Вікторовичем, що стверджується довідкою № 01-23/11 від 23.11.12 р. (а.с. 76, том 2) та закордонним паспортом, в якому відсутні записи про перебування 10.05.12 р. чи іншої дати Максімова О.В. в країні Сейшельські острови. Разом з тим, згідно довідки № 02-23/11 від 23.11.12 р. (а.с. 77, том 2) та особистої нотаріально посвідченої заяви Максімова Олексія Вікторовича від 07.03.13 р., останній не уповноважував компанію "Альфа Кепітал ЛТД" на видачу 10.05.12 р. чи іншої дати довіреності чи спеціальної довіреності на ім"я Макарова Костянтина Валерійовича. До того ж, компанія "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" ніколи не перебувала у господарських та/або корпоративних відносинах із компанією "Альфа Кепітал ЛТД" та не укладала з нею правочинів щодо видачі, зокрема спеціальних довіреностей або інших документів в інтересах компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД".
З-поміж іншого додали, що Аффідевітом Меліси Балдерамос Малер від 28.09.12 р., присяжним повіреним та державним нотаріусом країни Беліз - стверджується, що жодна особа компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" не з'являлись до неї з проханням, щоб вона засвідчила чи легалізувала будь-які документи за дорученням вищезазначеної компанії ні 10 травня 2012 року, ні на будь-яку іншу дату; ні 10 травня 2012 року, ні будь-коли вона не засвідчувала та не скріпляла печаткою документ "Легалізація" чи будь-який інший документ для, за дорученням чи по відношенню до компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД"; також заявляє, що підпис та печатка нотаріуса були сфальсифіковані (п. 8-10 аффідевіта) - а.с. 84-85, том. 2.
Згідно Аффідевіту Едмунда О. Пенніла від 28.09.12 р., заступника начальника служби реєстрації актів цивільного стану генеральної канцелярії Белізу стверджується, що він ретельно оглянув сторінку "Апостиль" та заявив, що підпис на нижньому правому кутку даної сторінки "Апостиль" над словом "замісник начальника служби реєстрації актів цивільного стану" не є його підписом. Також стверджує, що ні 11 травня 2012 року, ні на будь-яку іншу дату він не оформляв Апостиль зазначеної "Спеціальної Довіреності" чи будь-який інший документ для, за дорученням та по відношенню до компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД", тому апостиль був сфальсифікований (п. 8-10 аффідевіта) - а.с. 98-99, том. 2.
Щодо свідоцтва учасника №2/12 від 17.04.12 р. уповноважені представники позивача та відповідача 1 додали, що компанія "РІЗІО ХОЛДІНГ" не отримувала від товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" даного свідоцтва та печатка, що міститься на свідоцтві, яке знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 12270496 суттєво відрізняється від печатки товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет", що розміщена на довіреності представника у даній справі, а також відрізняється від печатки на інших документах товариства, що свідчить про підробку відтиску печатки розміщеному на свідоцтві учасника №2/12 від 17.04.12 р.. Про цей факт свідчить наявність висновку експертизи, що була проведена в рамках кримінальної справи.
Разом з тим, відповідно до рішення Вінницького міського суду від 12.02.12 р. у справі № 232/1967/12 за позовом Федотова Андрія Вікторовича (виконавчий директор товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет") до компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" про визнання недійсною спеціальної довіреності від 10.05.12 р., визнано недійсною спеціальну довіреність видану 10.05.12 р. компанією "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" на ім"я Макарова Костянтина Валерійовича, посвідченої Філіпом Боуллі, державним нотаріусом 307 Вікторія Хаус, Вікторія, Мае, Сейшельські острови.
Крім того, звернули увагу суду, що докази сплати компанією "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" відповідно до договору від 25.05.12 р. 8 000 000,00 грн. та докази отримання вказаних коштів компанією "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" відсутні.
Суд, надавши оцінку поясненням представників позивача та відповідача 1 та обставинам і доказам якими вони обгрунтовуються дійшов висновку, що останні є неналежні та недостатні в підтвердження позовних вимог, а тому суд оцінює їх критично з наступних міркувань.
З метою повного та всебічного розгляду справи, суд ухвалою від 27.12.12 р. на підставі ст.65 ГПК України витребував для огляду в СУ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінальної справи № 12270496, порушеної відносно Федотова Андрія Вікторовича (виконавчий директор товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет") за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Згідно постанови про порушення кримінальної справи та закриття кримінальної справи від 08.11.12 р. (том 4 кримінальної справи № 12270496), кримінальну справу порушену відносно Федотова Андрія Вікторовича за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України закрито на підставі п.2 ст.6 КПК України, у зв"язку з відсутністю складу злочину. Одночасно порушено кримінальну справу за фактом шахрайства вчиненого відносно компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Станом на 14.11.12 р. постановою начальника СВ СУ УМВС України у Вінницькій області підполковником міліції Жуковим В.П. досудове слідство у кримінальній справі №12270496 подальшим провадженням зупинено до встановлення осіб, які здійснили даний злочин (том 4 кримінальної справи).
При ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, суд виявив наявність наступних документів, а саме письмового рішення засновника компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" (а.с. 58, том 4), в якому зазначено, що "Альфа Кепітал ЛТД" призначається першим засновником компанії та письмове рішення директорів компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" (а.с. 59, том 4), в якому закріплено, що директор компанії "Альфа Кепітал ЛТД" має право періодично призначати представника (повіреного) компанії в будь-якій країні світу і надавати йому спеціальну довіреність для здійснення діяльності від імені та за дорученням компанії.
Таким чином, з наведеного випливає, що компанія "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" представлена компанією "Альфа Кепітал ЛТД" видаючи спеціальну довіреність від 10.05.12 р. на ім"я Макарова Костянтина Валерійовича та укладаючи 25.05.12 р. договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" та передачу відповідних корпоративних прав керувалася положеннями вищезазначених письмових рішень, а не вчиняла вказані дії безпідставно як стверджують в своїх поясненнях представники позивача та відповідача 1.
Також, з дослідженої спеціальної довіреності вбачається, що остання за своїм змістом відповідає вимогам законодавства. Зокрема, містить аркуш "Легалізація", який скріплений 10.05.12 р. підписом і печаткою державного нотаріуса Меліси Балдерамос Малер. Крім того, дану спеціальну довіреність легалізовано шляхом проставлення апостилю, згідно Гаазької конвенції від 05.10.1961 р., що викладений на окремому аркуші та скріплений підписом і печаткою Замісника начальника служби реєстрації актів цивільного стану у м. Беліз Едмундом О. Пеннілом 11.05.12 р..
В ході слухання справи, представники позивача та відповідача 1 в підтвердження недійсності оспорюваного правочину посилались на наявність рішення Вінницького міського суду від 12.12.12 р. у справі № 232/1967/12 за позовом Федотова Андрія Вікторовича (виконавчий директор товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет") до компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" яким спеціальну довіреність видану 10.05.12 р. компанією "Різіо Холіднг ЛТД" на ім"я Макарова Костянтина Валерійовича, посвідченої Філіпом Боуллі, державним нотаріусом 307 Вікторія Хаус, Вікторія, Мае, Сейшельські острови визнано недійсною. Однак, судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.02.13 р. у справі №232/1967/12 (провадження № 22-ц/772/354/2013) рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.12 р. скасовано, а провадження у справі №232/1967/12 закрито.
Тому, вищенаведене вказує на відсутність фальсифікації спеціальної довіреності від 10.05.12 р., на яку позивач посилається в обгрунтування своїх доводів.
До того ж судом з"ясовано, що відповідач 2 - компанія "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" на виконання умов договору від 25.05.12 р. розрахунки за передані їй компанією "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" у власність корпоративні права та 100 % частку статутного капіталу у товаристві з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" провела, що підтверджується довідкою про перерахування грошових коштів (зовнішнє платіжне доручення) у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) доларів США з поточного рахунку компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" на рахунок компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" (а.с. 83-84, том 3).
Щодо дійсної наявності свідоцтва учасника № 2/12 від 17.04.12 р. з відтиском на ньому печатки товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" та висновку експертизи про підробку підпису і печатки розміщеної на свідоцтві суд вважає за необхідне зазначити наступне. З матеріалів кримінальної справи №12270496 вбачається, що проведена НДЕКЦ управління МВС у Вінницькій області експертиза, була призначена не судом, а СУ УМВС України у Вінницькій області. З поміж того, відповідно до ч.5 ст.42 ГПК України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими ст.43 цього Кодексу. Тому, суд з огляду на викладене не може розцінювати зазначений висновок експерта, як достатній доказ для правильного вирішення спору.
Надавши правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.ч.1, 5 ст. 203 ЦК України).
Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Під час розгляду справи судом встановлено, що на момент укладання оспорюваного договору сторонами було дотримано вимог діючого законодавства, тому підстави для визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" та передачу відповідних корпоративних прав від 25.05.12 р. недійсним відсутні.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115,116 ГПК України, -
ВИРІШИВ :
В позові товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровторстальмет" до компанії "РІЗІО ХОЛДІНГ ЛТД" та компанії "МАРІОЛО ТРЕЙД ЛТД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та передачу відповідних корпоративних прав від 25.05.12 р. відмовити.
Повний текст рішення суду складено та оформлено 15 березня 2013 р.
Суддя Балтак О.О.
віддрук. 1 прим.:
1 - до справи