ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий 1-ї інст. Чалий І.С. Рядок статзвіту № 49
Рівненський окружний адміністративний суд. Справа №22-а-8039/08
Доповідач : Заверуха О.Б.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2008 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Заверухи О.Б.,
суддів: Носа С.П., Довгополов О.М..,
при секретарі Романишин О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2007 року по адміністративній справі №2-а-824/07 за позовом ОСОБА_1до начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м.Києві про визнання дій відповідачів неправомірними, визнання постанови №040005 від 04.06.2007 року незаконною та нечинною, -
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2007 року ОСОБА_1звернувся з адміністративним позовом про визнання перевірки територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у м.Києві незаконною, скасування постанови начальника територіальної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області про застосування фінансових санкцій.
Вимоги мотивовані тим, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, порушень при здійсненні пасажирських перевезень не було допущено, оскільки у позивача були наявні всі документи, передбачені законодавством.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2007 року в позові ОСОБА_1до начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м.Києві про визнання дій відповідачів неправомірними, визнання постанови №040005 від 04.06.2007 року незаконною та нечинною відмовлено повністю.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає, що при прийнятті вказаного рішення судом не врахованого положень законодавства, що регулюють дані відносини, не досліджено всіх обставин, що мають значення для справи, що призвело до прийняття рішення, яке не відповідає вимогам чинного законодавства України, просить його скасувати та постановити нове, яким позов задоволити повністю.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є визнання перевірки незаконною, визнання дій щодо винесення постанови неправомірними, визнання постанови нечинною.
Судом першої інстанції встановлено, що інспекторами територіального Головавтотрансінспекції у м.Києві було здійснено рейдову перевірку у транспортному засобі державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.
В ході перевірки встановлено, що нерегулярні перевезення пасажирів здійснювались з порушенням ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме, за відсутності у водія необхідних документів (договору із замовником транспортних послуг), що було відображено в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у м.Києві №041548 від 27.04.2007 року (завдання на перевірку №028084 від 26.04.2007 року). Відповідно до дорожнього листа ОСОБА_1. здійснював нерегулярні пасажирські перевезення за маршрутом Рівне-Київ-Рівне, а договори укладені із замовником транспортних послуг на два маршрути Рівне-Київ та Київ-Рівне. Згідно даного акту водій від надання пояснень з цього приводу та підпису акту відмовився. Таким чином, розглянувши матеріали справи про порушення ОСОБА_1. законодавства про автомобільний транспорт,начальник територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, керуючись ст. 60 Закону, прийняв постанову про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», нерегулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги або перевезення за власний кошт; автобусний маршрут - шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки (висадки) пасажирів. Для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень водій зобов»язаний мати такі документи : посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійну картку, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України. Як вбачається з матеріалів справи, автобусний маршрут у дорожньому листі апелянта (а.с. 4) не відповідає вказаному маршруту у договорах №267 від 27.04.2008 року, №, 268 від 27.04.2008 року, а тому, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно визначено порушення і накладено фінансову санкцію.
Відповідно до п.14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2006 року №1567 (далі - Порядок) рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів. Законодавством передбачено проведення рейдової перевірки у транспортних засобах всіх суб»єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України (п.2 Порядку), це транспортні засоби суб»єктів господарювання, що здійснюють регулярні пасажирські перевезення, транспорні засоби суб»єктів господарювання, що здійснюють нерегулярні пасажирські перевезення, транспортні засоби суб»єктів господарювання, що здійснюють вантажні перевезення, транспортні засоби суб»єктів господарювання, що здійснюють перевезення пасажирів та їх багажу на таксі. Виходячи з цього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2007 року по адміністративній справі №2-а-824/07 за позовом ОСОБА_1до начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м.Києві про визнання дій відповідачів неправомірними, визнання постанови №040005 від 04.06.2007 року незаконною та нечинною залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2007 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий: О.Б. Заверуха
Судді: С.П. Нос
О.М. Довгополов