ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2006 р. | Справа № 9/137-2015 |
16-00 год.
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Кропивної Л.В.
при секретарі судового засідання Кулагіній Т. В.
Розглянув справу
за позовом Прокурора Підгаєцького району м. Підгайці, Тернопільської області в особі Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі , м. Підгайці, вул. Шевченка, 20, Тернопільської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст", вул. Шевченка, 35, м. Підгайці
За участю представників сторін:
позивача: Пельц Н.П.., доручення № 368/04 від 22.06.2006 р.
відповідача: Кіцан А.Л., довір. від 31.01.2006 р.
прокурора: Сліворська Г.Ю..
Учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.
Прокурор Підгаєцького району Тернопільської області в особі Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі звернувся 03.04. 2006 р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача –ВАТ „Підгаєцький завод „Металіст”, с. Підгайці , Підгаєцького району, про стягнення 20268,30 грн. на відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.
На підтвердження своїх доводів, прокурор, якого підтримує позивач, посилається на п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, у відповідності до якого відшкодуванню Пенсійному фонду підлягають фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Згідно ст. 8 Закону України “Про пенсійне забезпечення” підприємства та організації, працівники яких мають право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 цього закону, крім обов’язкових платежів до Пенсійного фонду, вносять додаткові відрахування, з коштів, призначених на оплату праці, які за своєю правовою природою відмінні від обов’язкових пенсійних внесків і є витратами на виплату пенсій.
Порядок і строки відшкодування зазначених витрат визначаються п. 6 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”.
Як стверджує прокурор, покликаючись на розрахунок суми позову по відшкодуванню витрат по виплаті та доставці пенсій на пільгових умовах ВАТ „Підгаєцикй завод ”Металіст” , кількість пенсіонерів в товаристві, яким нараховані та виплачені пільгові пенсії в 2005 році становила 8 осіб. Витрати по виплаті та доставці їм пенсій на пільгових умовах складають за 2005 р. 20268 ,30 грн. Не зважаючи на направлені рекомендованою кореспонденцією відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату пенсій, за період з грудня 2005 р. по серпень 2005 р. , відповідачем не відшкодовано вказаних витрат, що є підставою для звернення до суду про стягнення 20268,30 грн.
У попередньому судовому засіданні з’ясувалося , що прокурором пред’явлено позов до неналежного відповідача –ВАТ „Підгаєцький завод „Металіст”, поза як особа, що має відповідати за зобов’язаннями щодо відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій , є Товариство з обмеженою відповідальністю У зв’язку з наведеним, суд залучив в порядку ч. 1 ст. 52 КАС України, належного відповідача –ТзОВ „Підгаєцький завод „Металіст”.
Суд розглядає спір відповідно до п. 5,6 Розділу УІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України за правилами вказаного Кодексу, враховуючи наступне.
Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 N 121/2001 (з наступними змінами та доповненнями), Пенсійний фонд України (далі - Пенсійний фонд) є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.
Згідно з пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 N 8-2 (далі - Положення про управління Пенсійного фонду), управління у районах, містах і районах у містах (далі - Управління) є органами Пенсійного фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду.
Відповідно до підпункту 6 пункту 2.2 Положення Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків, сум на відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах та інших платежів до Пенсійного фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.
З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості для відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах діють як орган державної влади у здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.
Згідно з п 2. Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, п.п. 6,9 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” Управління має право стягувати заборгованість для відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника прокурора та позивача, суд встановив:
Платниками збору на обов’язкове державне пенсійне страхування є суб’єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об’єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об’єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи –суб’єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників (ст. 1 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 11.09.1997р. за № 527/97-ВР, з послідуючими змінами та доповненнями) .
Як передбачено у ч. 3 ст. 8 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, фінансування витрат на виплату пенсій провадиться по всій території України щомісячно незалежно від надходжень коштів та соціально-економічного стану конкретних регіонів за рахунок перерозподілу коштів Пенсійного фонду України в межах країни.
Як визначено в п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України N 21-1 від 19.12.2003 р., відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” .
Відповідно до п. 6.4. вказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” ( v0207569-03 ), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.
Матеріали справи не підтверджують тієї обставини, що Управління Пенсійного фонду у Підгаєцькому районі направляло ТзОВ „Підгаєцький завод ”Металіст ” таке повідомлення .
Натомість , подані прокурором матеріали вказують, що Управлінням Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської області , на виконання приписів п.6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України N 21-1 від 19.12.2003 р з наступними змінами, спрямувало розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної громадянам Бандура К.А., Бойко Н.І., Бойко С.Г., Дякович К.П., Жилич С.Ф., Мацалап Ф.Й., Соколовська Г.П., Цибульска О.Я., Шеремета І.І., не до ТзОВ „Підгаєцький завод „Металіст”, а до іншої юридичної особи – ВАТ „Підгаєцький завод „Металіст”.
Сплата місячних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах., згідно п. 6.8. вказаної Інструкції, пов’язана із направленням Управлінням Пенсійного фонду підприємству повідомлення про місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
При таких обставинах, відсутність доказів направлення повідомлень ТзОВ „Підгаєцький завод „Металіст”, не створило в останнього обов’язку відшкодувати Управлінню витрати на виплату та доставку пенсій.
З огляду на викладене, у задоволенні позову слід відмовити.
В силу положень ст. 94 КАС України судові витрати не стягуються.
За згодою прокурора та представників сторін відповідно до ч. 4 ст. 167 КАС України у судовому засіданні 03.07.2006 р.. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови та про оголошення постанови, виготовленої у повному обсязі , 16-00 05.07.2006 р. .
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 17, 69, 76, 77, 79, 86, 94, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України , господарський суд
П О С Т А Н О В И В:
1. У задоволенні адміністративного позову - відмовити.
На постанову суду сторони мають право подати через місцевий суд заяву про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
Суддя Л.В. Кропивна