У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:
|
Головуючого |
Шелеста М.А. |
|
суддів |
Заголдного В.В., Самелюка П.О. |
|
|
|
|
|
|
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 31 серпня 2006 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м.Сімферополя від 08 вересня 2005 року щодо ОСОБА_1.
Цим вироком
ОСОБА_1, раніше не судимий,
засуджений за ст.386 КК України на 6 місяців арешту,
за ст.190 ч.4 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишений без зміни.
Цим вироком засуджені також ОСОБА_4 та ОСОБА_5., які судові рішення в касаційну інстанцію не оскаржили.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він у період з травня 2003 року по квітень 2004 року організував та очолив стійку організовану групу з метою заволодіння шляхом обману і зловживанням довірою грошима, які були отримані від реалізації нерухомого майна громадян на території м.Сімферополя, і втягнув до неї засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншу особу.
У цей період часу засуджені по цій справі підшукували осіб, які зловживали алкогольними напоями, мешкали в упорядкованих житлових приміщеннях (квартирах та будинках) на території м.Сімферополя і які мали великі суми заборгованості по сплаті комунальних платежів, вводили потерпілих в оману з метою заволодіння грошима, що отримували від продажу їх житла, шляхом обману пропонували допомогу у оформленні права власності на їх квартири та будинки для подальшого продажу, та пропонували надати їм інше житлове приміщення та доплату.
З метою отримання згоди на продаж житла потерпілих, використовуючи їх тяжкий матеріальний стан і зловживання алкогольними напоями, засуджені по цій справі періодично приносили їм алкогольні напої та продукти харчування.
Після отримання згоди на продаж, оформлення документів на нерухоме майно і укладення угоди на її купівлю-продаж засуджені, діючи за раніше розробленим планом, переселяли потерпілих в інші житлові приміщення, які не були пристосовані для постійного проживання через відсутність там води, світла і опалення.
В подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інша особа обіцяну суму доплати потерпілим не виплачували, заволодівали отриманими від продажу їх нерухомості грошима і використовували їх за власним розсудом.
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом шахрайства, за викладених у вироку обставин, заволоділи майном громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Обіцяну суму грошей потерпілим не надали, упорядкованими квартирами не забезпечили.
Крім того, ОСОБА_1, з метою примушування потерпілих до відмови від раніше даних під час досудового слідства показань, вимагав їх змінити, застосовуючи погрози та залякування.
У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2. посилаються на те, що висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, досліджені докази свідчать про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, апеляційна інстанція не навела доказів на спростування доводів, викладених у апеляційній скарзі. З цих підстав просять судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати, а кримінальну справу щодо нього закрити за відсутності в його діях складу злочину.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у заволодінні чужим майном шляхом обману і зловживанням довірою, вчинене повторно, в особливо великих розмірах та організованою групою, а також у примушуванні потерпілих до давання завідомо неправдивих показань шляхом погрози насильством, а також підкуп потерпілого з цією ж метою, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів, а саме - показаннями потерпілого ОСОБА_6, свідка ОСОБА_8, потерпілої ОСОБА_7, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, потерпілих ІНФОРМАЦІЯ_1, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також показаннями засуджених по цій же справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, іншими доказами.
Аналіз доказів, на які послався суд, свідчить про правильність висновків суду та повну доведеність винності ОСОБА_1. у вчинених злочинах.
Доводи скарги захисника та засудженого про те, що досліджені в суді докази свідчать про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, перевірялися як судом першої, так і апеляційної інстанції, та не знайшли свого підтвердження.
Не відповідають дійсності і посилання у скарзі засудженого ОСОБА_1 про те, що йому було відмовлено у фіксуванні судового процесу з допомогою звукозаписувальних технічних засобів, оскільки у матеріалах справи, а саме - у протоколі судового засіданні відсутні будь-які дані про те, що він таке клопотання заявляв головуючому під час слухання справи.
Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винності ОСОБА_1 та кваліфікації його дій органами досудового слідства та судом не допущено.
Що стосується призначеного покарання, то воно є справедливим, відповідає вимогам ст.65 КК України. Суд врахував як ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, так і дані про його особу, а також інші обставини справи.
Підстав для призначення справи до касаційного розгляду, відповідно до вимог ст.389 КПК України, немає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 та засудженому ОСОБА_1 в задоволенні касаційних скарг.
Судді:
Заголдний В.В. Шелест М.А. Самелюк П.О.