АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

№ 33/796/363/2013 Постанова винесена суддею Скрипкою О.І.

Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Горб І.М., за участю прокурора Гаврилова О.С., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Деснянського району м. Києва на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2012 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2012 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Згідно з постановою суду, 30 червня 2012 року о 20 год. 40 хв. у дворі будинку 46 по вул. Мілютенка в м. Києві ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись заднім ходом по тротуару, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не стежив за нею, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_4, її травмування, завдання матеріальних збитків та пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.9, 11.13 ПДР України.

14 лютого 2013 року прокурор Деснянського району м. Києва вніс апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі в зв'язку з тим, що 22.11.2012 року слідчим СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012000030000149 внесено відомості про вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, так як в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Разом з апеляцією від прокурора надійшло клопотання про поновлення строку подачі апеляційної скарги на постанову суду, оскільки про те, що ОСОБА_3 за одне і те ж саме діяння притягнуто до адміністративної та кримінальної відповідальності встановлено лише після отримання висновку судово-медичної експертизи від 28.01.2013 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

ОСОБА_3 про день та час розгляду справи в апеляційному суді сповіщений, однак у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляції, вважаю що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з наданих прокурором даних, а саме висновку експерта №2082/е від 28.01.2013 року, вчинене ОСОБА_3 порушення правил дорожнього руху спричинило пішоходу ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості, що може свідчити про наявність в діях ОСОБА_3 ознак не адміністративного, а кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.11.2012 року слідчим СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012000030000149 внесено відомості про вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, постанова суду - скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити прокурору Деснянського району м. Києва строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2012 року.

Апеляційну скаргу прокурора Деснянського району м. Києва - задовольнити.

Постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2012 року, якою ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень, скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Горб І.М.