У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  10 серпня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 07 лютого 2005 року.

         Цим вироком

                              ОСОБА_2, раніше не судимий на підставі ст.89 КК України,

         засуджений за ст.307 ч.3 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі.

         На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

         Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.09.2005 року вирок щодо ОСОБА_2 залишений без зміни.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 03.09.2004 року близько 0 год.30 хв. незаконно зібрав, тобто придбав поблизу Щолоківських складів у м.Зміїві Харківської області не висушені рослини коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою 56317,7 гр., перевіз її за місцем свого проживання у АДРЕСА_1.

З зазначеної кількості наркотичного засобу 117,7 гр. зберігав для власного вживання без мети збуту, а іншу частину вагою 56200 гр. зберігав в огороді з метою подальшого збуту.

         У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 засуджений за злочин, якого не вчиняв. Всі протоколи по справі він підписував не читаючи, під час попереднього розслідування до нього застосовувалися недозволені методи ведення слідства. З цих підстав просить судові рішення щодо ОСОБА_2 скасувати, справу закрити на підставі п.2 ст.6 КПК України - за відсутності в його діях складу злочину, з під варти ОСОБА_2 звільнити.

         Засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі також зазначає, що злочинів, за які його засуджено, не вчиняв, справу щодо нього сфабриковано. Просить розібратися у справі та постановити правильне рішення.

         Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

         Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у незаконному придбанні, перевезенні і зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту, а також у незаконному придбанні, перевезенні і зберіганні наркотичного засобу без мети збуту підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів, а саме - даними протоколів  виявлення та вилучення  у ОСОБА_2 наркотичних засобів, показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими доказами.

         Доводи скарг захисника та самого засудженого про те, що  визнавальні показання на досудовому розслідуванні ОСОБА_2 давав під тиском працівників міліції перевірялися судами першої і апеляційної інстанції і свого підтвердження не знайшли.

Викладені у судових рішеннях мотиви про їх безпідставність -  обгрунтовані, оскільки ці доводи спростовуються сукупністю доказів, зібраних по справі, а також даними постанови слідчого Харківської міжрайонної транспортної прокуратури про відсутність застосування до ОСОБА_2 недозволених методів ведення слідства під час попереднього розслідування справи.

         Що стосується призначеного  покарання, то воно є справедливим, відповідає вимогам ст.65 КК України. Суд врахував як ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів, так і дані про його особу, а також інші обставини справи.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду, відповідно до вимог ст.389 КПК України, немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити  захиснику ОСОБА_1 та засудженому ОСОБА_2 в задоволенні касаційних скарг.

Судді:

Самелюк П.О.                     Шелест М.А.           Мороз М.А.