У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

 

головуючого	Шелеста М.А.
суддів	Самелюка П.О., Заголдного В.В.
за участю прокурора	Брянцева В.Л.
та адвокатів

 

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 31 серпня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 травня 2006 року яким засуджені:

 

                            1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                            уродженець м. Миколаєва,

                            раніше не судимий, -

за п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України  на 10 (десять) років позбавлення волі;

                           

2. ОСОБА_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1,

                            раніше судимий:

–   2 березня 2000 р. Маловисківським

районним судом Кіровоградської області

за ст. ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42 КК України

на 4 роки позбавлення волі,

звільнений умовно-достроково

11 квітня 2003 р. на 7 місяців 29 днів

ухвалою Олександрівського райсуду

Кіровоградської області від 9 квітня 2003 року;

–   9 квітня 2004 р. Бобринецьким райсудом

Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України,

з застосуванням ст. 69 КК України,

до штрафу 600 грн., -

 

за п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 11 (одинадцять) років позбавлення волі.

 

         ОСОБА_2. і ОСОБА_1. засуджені за умисне вбивство ОСОБА_3, вчиненого з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

 

         Злочин вчинено за таких, як зазначено у вироку, обставин.

 

         18 січня 2005 року, приблизно о 18 годині, в с. Морквине Компаніївського р-ну Кіровоградської області, поблизу нежилого будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2. і ОСОБА_1. розпивали спиртні напої разом з ОСОБА_3.

 

         Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2. і          ОСОБА_1. групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно і безпричинно, з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю, руками і ногами стали наносити ОСОБА_3 удари у різні частини тіла протягом 10 хвилин, поки невідомий чоловік голосом не припинив їх хуліганські дії.

 

         Внаслідок численних переломів ребер, перелому під'язичної кістки, розривів печінки і легень у потерпілого настав травматичний шок, що стало причиною смерті на місці події.

 

         У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. просить його дії перекваліфікувати зі ст. 115 ч. 2 п.п. 7, 12 на ст. 121 ч. 2 КК України, застосувати ст. 69 КК України, змінивши вирок. Посилається на те, що умислу на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_3 у нього не було.

 

         Вирок щодо ОСОБА_2. не оскаржено і касаційне подання прокурором не внесено.

 

         Заслухавши доповідача, прокурора про залишення вирок стосовно ОСОБА_1 без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

 

         Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину за  викладених у вироку обставин, доведена об'єктивними доказами, які зібрані у передбаченому законом порядку і належним чином оцінені судом.

 

         Так, з показань засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2. в судовому засіданні вбачається, що вони, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки з ОСОБА_3. наносили останньому удари руками і ногами у різні частини тіла до тих пір, поки незнайомий чоловік не закричав до них і вони не припинили своїх дій. Після чого вони втекли. ОСОБА_1. заперечував змову з ОСОБА_2 на вбивство потерпілого.

 

         Допитаний під час  досудового слідства потерпілий ОСОБА_3 показав, що вранці  19 січня 2005 р. йому ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_3. лежить у балці мертвий, у крові. Виявивши останнього мертвим, ним (ОСОБА_3) були викликані працівники міліції.

 

         Як убачається з показань свідка ОСОБА_1 вранці 19.01.2005 р. її чоловік - ОСОБА_1. повідомив, що буде втікати, оскільки він з           ОСОБА_2 сильно побили ОСОБА_3

 

         З даних протоколу огляду місця події вбачається, що 19 січня 2005 року поблизу АДРЕСА_2 був виявлений труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті.

 

         Відповідно з висновком судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_3 настала від травматичного шоку, внаслідок численних переломів ребер, під'язичної кістки, розривів печінки та легень і  які могли виникнути від дій тупих предметів (ударів рукою, ногою, палицею і т. п.).

 

         З протоколів огляду місця події вбачається, що за місцем  проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2. виявлені  предмети їх одягу зі слідами подібними на кров, а висновки  судово-імунологічних експертиз свідчать, що на цих предметах одягу виявлені сліди крові людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_3

 

         Як видно з протоколу відтворення обстановки та обставин події              ОСОБА_1. детально розповідав і на місці події показував як він разом з ОСОБА_2 завдавали умисні удари руками і ногами ОСОБА_3 у різні частини тіла.

 

         Належно оцінивши зібрані у справі і дослідивши в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, оскільки про попередню змову між засудженими та умисел на позбавлення життя потерпілого свідчать їх узгоджені дії при нанесенні ОСОБА_3 ударів руками і ногами в життєво важливі органи, їх цілеспрямований характер, а також в умисному вбивстві з хуліганських мотивів, вчиненому засудженими з особливою зухвалістю, групою осіб, із заподіянням потерпілому тяжких тілесних ушкоджень  і припиненому у зв'язку з втручанням сторонньої особи.

 

         Злочинні дії ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 2 п.п. 7, 12 КК України судом кваліфіковані правильно.

 

         Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою зміну чи скасування вироку, не виявлено.

        

Покарання ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.

 

Підстав для зміни вироку щодо ОСОБА_1 і пом'якшення йому покарання колегія суддів не вбачає.

 

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

 

у х в а л и л а :

 

         касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

        

Судді:

 

 

Шелест М.А.                        Самелюк П.О.                     Заголдний В.В.