Справа № 587/714/13-к

Провадження № 1-кс/587/44/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням слідчого судді Клочко Б.М., прокурора Шапошник А.С., слідчого Клименко В.В., підозрюваного ОСОБА_1, секретаря судового засідання Скрипки - Соіної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання слідчого Сумського РВ УМВС Клименко В.В., погоджене з прокурором прокуратури Сумського району Шапошником А.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Сумського РВ УМВС України в Сумській області Клименко В.В. звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 з тих підстав, що в другій декаді грудня 2012 року, останній приїхав близько 07:30 год. в гості до свого батька ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_1. Перебуваючи в домоволодінні свого батька разом зі своїм малолітнім братом ОСОБА_5, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що його брат є малолітнім, усвідомлюючи суспільно-небеспечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небеспечних наслідків у вигляді втягнення малолітнього у злочинну діяльність, шляхом умовлянь та обіцянки винагороди, запропонував своєму малолітнього брату ОСОБА_5, збути фальшиві гроші в сумі 100 грн., мешканцю АДРЕСА_2 ОСОБА_6, таким чином збудивши у малолітнього ОСОБА_5, інтерес до вчинення злочину.

Віддавши фальшиву купюру номіналом 100 грн. малолітньому ОСОБА_5, вони разом пішли до ОСОБА_6, де діючи за попередньою змовою з корисливих спонукань, збули шляхом розміну фальшиву купюру гр. ОСОБА_6, розміняні гроші за фальшиву купюру витратили на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.199 КК України. 12.03.2013 року ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.199 КК України.

Слідчий просить обрати такий запобіжний захід, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, що дає слідству підстави вважати, що підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування.

Вислухавши пояснення слідчого, який обґрунтував мотиви свого звернення до суду, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який покладається на думку суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання строком від п'яти до десяти років позбавлення волі, він не має постійного місця проживання і може проживати у різних населених пунктах, не з'являтися до слідчого, а тому є достатні підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладення на нього деяких зобов'язань, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 179, 194, 196 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язок з'являтися за першою вимогою до слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області та не відлучатися з місця свого помешкання без дозволу слідчого.

Строк дії ували на весь період досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клочко Б.М.