ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

13.03.13 Справа № 10/Б-5022/1319/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на 40 (сорок) ухвал господарського суду Тернопільської області у справі №10/Б-5022/1319/2011 про банкрутство приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник кредитора ОСОБА_2, 27 лютого 2013 року подав апеляційну скаргу на сорок ухвал господарського суду Тернопільської області, що постановлені у справі №10/Б-5022/1319/2011 про банкрутство приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» за результатами розгляду заявлених кредиторських вимог. А саме, предметом оскарження є:

- ухвала від 03 квітня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_3 в сумі 302044 грн.;

- ухвала від 03 квітня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_4 в сумі 414177 грн.;

- ухвала від 03 квітня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_5 в сумі 495337 грн.;

- ухвала від 16 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_6 в сумі 71200 грн.;

- ухвала від 20 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_7 в сумі 68419 грн.;

- ухвала від 20 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_8 в сумі 26510 грн.;

- ухвала від 20 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_9 в сумі 82492 грн.;

- ухвала від 20 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_10 в сумі 78000 грн.;

- ухвала від 20 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_11 в сумі 135350 грн.;

- ухвала від 20 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_12 в сумі 131377 грн.;

- ухвала від 20 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_13 в сумі 368814грн.;

- ухвала від 20 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_14 в сумі 136000 грн.;

- ухвала від 20 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_15 в сумі 114716 грн.;

- ухвала від 20 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_16 в сумі 127231 грн.;

- ухвала від 20 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_17 в сумі 160000 грн.;

- ухвала від 20 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_18 в сумі 145420 грн.;

- ухвала від 20 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_19 в сумі 150000 грн.;

- ухвала від 23 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_20 в сумі 176000 грн.;

- ухвала від 23 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_21 в сумі 220642 грн.;

- ухвала від 23 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_22 в сумі 164571 грн.;

- ухвала від 23 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_23 в сумі 90000 грн.;

- ухвала від 23 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_24 в сумі 182000 грн.;

- ухвала від 23 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_25 в сумі 91843 грн.;

- ухвала від 23 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_26 в сумі 205201 грн.;

- ухвала від 23 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_27 в сумі 218286 грн.;

- ухвала від 23 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_28 в сумі 105183 грн.;

- ухвала від 23 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_29 в сумі 103670 грн.;

- ухвала від 23 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_30 в сумі 217590 грн.;

- ухвала від 20 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_31 в сумі 104727 грн.;

- ухвала від 23 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_32 в сумі 203710 грн.;

- ухвала від 20 березня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги ОСОБА_33 в сумі 203710 грн.;

- ухвала від 16 березня 2012 року в частині визнання кредиторських вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» у сумі 574553 грн. і 1073223,87 грн.;

- ухвала від 12 квітня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Над ставом» у сумі 5599377 грн.;

- ухвала від 12 квітня 2012 року в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_34 в сумі 305000 грн.;

- ухвала від 12 квітня 2012 року в частині визнання кредиторських вимог Тернопільської міської ради в сумі 3841425,30 грн.;

- ухвала від 06 квітня 2012 року в частині визнання кредиторських вимог публічного акціонерного товариства «Український промисловий банк» у сумі 41383397,10 грн.;

- ухвала від 23 березня 2012 року в частині визнання кредиторських вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка-Лізинг» у сумі 1309987,99 грн.;

- ухвала від 03 квітня 2012 року в частині визнання кредиторських вимог споживчого кооперативу «Олімпія Б» у сумі 13625163,97 грн.;

- ухвала від 27 квітня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги споживчого кооперативу «Степана Бандери» у сумі 27435363 грн.;

- ухвала від 27 квітня 2012 року, якою визнані кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» у сумі 62319994,31 грн.

Скаржник просить Львівський апеляційний господарський суд скасувати названі ухвали господарського суду Тернопільської області у справі №10/Б-5022/1319/2011 про банкрутство приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», у визнанні кредиторських вимог відмовити.

Апеляційна скарга також містить клопотання об'єднати розгляд всіх оскаржуваних ухвал. Підставами вчинення такої процесуальної скаржник називає такі обставини:

- оскаржені ухвали прийняті в попередньому засіданні по справі і, на думку скаржника, ці ухвали є фактично одним рішенням, оформленим кількома процесуальними документами;

- підстави для оскарження однакові - помилкове визнання судом грошових вимог кредиторів, які насправді є майновими;

- розділення розгляду оскарження призведе до затягування справи на кілька років.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника кредитора ОСОБА_2 на 40 (сорок) ухвал господарського суду Тернопільської області у справі №10/Б-5022/1319/2011 про банкрутство приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Перш за все слід зазначити, що ст. 94 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, а саме апеляційна скарга повинна містити:

1) найменування апеляційного господарського суду, до якого подається скарга;

2) найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номер справи та дату прийняття рішення;

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково;

4) перелік документів, доданих до скарги.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 106 ГПК України передбачено право подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, постановлені у справах про банкрутство.

Отже, за змістом ст.ст. 94, 106 ГПК України апеляційна скарга подається на один процесуальний документ із зазначенням найменування місцевого господарського суду, який прийняв рішення, номера справи та дати прийняття судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника кредитора ОСОБА_2 таким вимогам не відповідає і виходячи із предмету апеляційного оскарження, вказаним вимогам відповідати не може.

До апеляційної скарги додано квитанцію №022710006 від 27 лютого 2013 року про сплату 573,50 грн. судового збору, без зазначення у ній призначення платежу.

Однак такий розмір судового збору (573,50 грн.) встановлено за подання апеляційної скарги на один процесуальний документ. В даному ж випадку предметом оскарження є сорок ухвал господарського суду Тернопільської області у справі про банкрутство приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», прийнятих в різний час за результатами розгляду заявлених вимог кредиторів. Відтак за перегляд апеляційним господарським судом кожної з ухвал необхідно сплатити судовий збір у порядку і в розмірі, встановленому законом України «Про судовий збір».

За приписами ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Після усунення зазначених обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З урахуванням викладеного відсутні законні підстави для прийняття апеляційної скарги на сорок ухвал господарського суду Тернопільської області справі №10/Б-5022/1319/2011.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника кредитора ОСОБА_2 на сорок ухвал господарського суду Тернопільської області у справі №10/Б-5022/1319/2011 про банкрутство приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» повернути без розгляду.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Плотніцький Б.Д.