Справа № 1-102/2008 р.

В  И  Р  О  К

Ім'ям  України

11   серпня 2008 року                       Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого                        судді  Трофімчука М.Ю.

               при секретарі                                   Рошак К.В.

з участю:    прокурора                                   Мазура Ю.А.

                       адвокатів                                  ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу по обвинуваченню  ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Іванівна, Бєлозерського району, Херсонської області, жителя вул.АДРЕСА_1 з неповною середньою освітою, одруженого українця, громадянина України, не працюючого, раніше  судимого,

та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець смт.Тростянець, Вінницької області, жителяАДРЕСА_2, з повною середньою освітою, працюючого охоронником на фірмі «Автомаркет» м.Київ, одруженого, невійськовозобов'язаного, раніше судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 355 КК України,

в с т а н о в и в :

         Суд визнав доведеним, що  підсудні ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вчинили  примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я.

         Злочини вчинено за наступних обставин.

         ОСОБА_4. в кінці 2007 року придбав у м.Києві ДВД-програвач та три мобільних телефона, які привіз у м.Шаргород та за усною домовленістю зОСОБА_6 передав у його власність вказаний ДВД-програвач та три мобільних телефона взамін на запчастини, які ОСОБА_6. не передав у власність ОСОБА_4. Після чого ОСОБА_4. біля 10 год. 28.04.2008 року приїхав до будинку ОСОБА_6 та вимагав повернення своїх речей, на що ОСОБА_6. відмовився повернути ДВД-програвач та мобільні телефони ОСОБА_4, мотивувавши свою відмову відсутністю вказаних речей, на що  ОСОБА_4. не отримавши свої речі поїхав додому. Після чого ОСОБА_4. в магазині «Люкс» м. Шаргород,  попередньо домовившись з ОСОБА_5 щодо повернення ДВД-програвача та трьох мобільних телефонів, 28.04.2008 року біля 23 год. 00 хв. приїхали на автомобілі ВАЗ 2101 синього кольору до будинку ОСОБА_6, який розташований за АДРЕСА_3, куди зайшли через вхідні двері до будинку та умисно на тлі цивільно-правових відносин, примушували ОСОБА_6 повернути ДВД програвач та мобільні телефони. При цьомуОСОБА_5. наніс ОСОБА_6. два удари правою рукою в область голови від яких ОСОБА_6. впав на підлогу, а також він наніс йому ще два удари ногою в область живота та грудної клітини. Так, не виявивши свої речі, ОСОБА_4. спільно з ОСОБА_5 умисно відкритим шляхом, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 винесли з його будинку: магнітофону приставку М - 201 вартістю - 120 грн., акустичну систему 15 АС 109 вартістю -  60 грн., колонки комп'ютерні “GENIUS” вартістю - 21 грн., акустичну систему S-30 В вартістю - 70 грн.. В цей час коли ОСОБА_4. таОСОБА_5. вийшли з будинку ОСОБА_6 останній зачинив двері в кімнату, які ОСОБА_5. з ОСОБА_4. вибили та проникли до нього в кімнату, де ОСОБА_4. таОСОБА_5. з метою ослаблення опору нанесли ОСОБА_6. тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя і здоров'я ОСОБА_6, заволоділи майном останнього, яке їм не належало, а саме: кольоровим телевізором “PANASONIC” вартістю - 378 грн. та паперовою коробкою в якій було три мобільних телефона: “Samsung С-100” вартістю - 190 грн., “Samsung Х480” розкладушка вартістю - 160 грн. та “Motorola L-6” вартістю - 420 грн.,  на загальну суму 1419  грн., яке мали повернути ОСОБА_6, після того як останній поверне речі ОСОБА_4.

ПідсуднийОСОБА_4 в судовому засіданні  свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та показав, що перебуваючи в м.Шаргород він з ОСОБА_5 зайшли в магазин кафе “Люкс» де в ході розмови він сказав, що йому потрібно поїхати до ОСОБА_6 забрати свої речі, а саме телефони та ДВД - програвач, які він привіз ОСОБА_6. з м.Києва, але ОСОБА_6. не розрахувався за них. І тоді біля 23 год. 00 хв. вони поїхали до будинку ОСОБА_6 та зайшли в кімнату, де він побачив ОСОБА_6 Слідом за ним в приміщення будинку зайшовОСОБА_5. Після чого він розпочав розмову з ОСОБА_6. щодо повернення своїх речей - телефонів та ДВД-програвача, на що ОСОБА_6. сказав, що у нього вказаних речей немає. Після чого він з ОСОБА_6. почали сперечатися і в цей час до них  підійшовОСОБА_5. та наніс ОСОБА_6. два удари правою рукою в область голови, від яких ОСОБА_6. впав на підлогу, а також ОСОБА_5. наніс ОСОБА_6. ще два удари ногою в область живота та грудної клітини. Після чого вони з ОСОБА_5, не отримавши речі, вирішили забрати речі, які належали ОСОБА_6. і почали виносити радіоапаратуру з його будинку, а саме:ОСОБА_5. взяв магнітофонну приставку М - 201 та акустичну систему 15 АС 109, а він виніс з приміщення будинку колонки комп'ютерні “СЕМІУС”, акустичну систему S-30 В. В цей час коли вони вийшли з приміщення кімнати та занесли вказані речі в автомобіль. Після чого вирішили  повернутися та забрати ще деякі речі. Однак ОСОБА_6. зачинив двері іОСОБА_5. з ним вирішили проникнути в будинок вибивши при цьому вхідні двері. Після чого вони зайшли в кімнату, де був ОСОБА_6. який побачивши їх кинувся на них. ОднакОСОБА_5. наніс ОСОБА_6. удар рукою в голову від якого останній знову ж таки впав на підлогу та продовжуючи свої дії почав бити ОСОБА_6 ногами по різних частинах тіла, тобто наніс біля 2-х ударів. В цей час він  перебуваючи біля них також почав наносити ОСОБА_6. удари ногами по різним частинам тіла в кількості 2 - х ударів. Після цьогоОСОБА_5. взявши кольоровий телевізор та паперову коробку, в якій було три мобільних телефони і виніс їх з будинку, а він в цей час розмовляв з ОСОБА_6. про повернення своїх речей. Після чого він вийшов з будинку та вони поїхали в с.Мурафа, де в ОСОБА_5 залишив телевізор ОСОБА_6, і поїхав до себе додому з речами ОСОБА_6 які залишилися в автомобілі.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю та показав, що перебуваючи в м.Шаргород він з ОСОБА_4. зайшли в магазин кафе “Люкс» де в ході розмови ОСОБА_4. сказав, що хоче поїхати до ОСОБА_6 забрати свої речі, а саме телефони та ДВД - програвач, які привіз ОСОБА_6. з м.Києва, але ОСОБА_6. не розрахувався за них. І тоді біля 23 год. 00 хв. вони поїхали до будинку ОСОБА_6 та зайшли в кімнату. ОСОБА_4. розпочав розмову з ОСОБА_6. щодо повернення своїх речей: телефонів та ДВД-програвача, на що ОСОБА_6. сказав, що у нього вказаних речей немає. Після чого ОСОБА_4. з ОСОБА_6. почали сперечатися і в цей час, до них  підійшов він та наніс ОСОБА_6. два удари правою рукою в область голови від яких ОСОБА_6. впав на підлогу, а також він наніс ОСОБА_6. ще два удари ногою в область живота та грудної клітини. Після чого вони з ОСОБА_4 не отримавши речі вирішили забрати їх. Почали виносити радіоапаратуру з його будинку, а саме він за вказівкою ОСОБА_4 взяв магнітофону приставку М - 201 та акустичну систему 15 АС 109, а ОСОБА_4. виніс з приміщення будинку колонки комп'ютерні “СЕМІУС”, акустичну систему S-30 В. В цей час коли вони вийшли з приміщення кімнати та занесли вказані речі в автомобіль. Після чого вирішили  повернутися та забрати ще деякі речі. Однак ОСОБА_6. зачинив двері і він з ОСОБА_4 вирішили проникнути в будинок вибивши при цьому вхідні двері. Після чого вони зайшли в кімнату, де був ОСОБА_6. який побачивши їх кинувся на них. Однак він наніс ОСОБА_6. удар рукою в голову від якого останній знову ж таки впав на підлогу та продовжуючи свої дії почав бити ОСОБА_6 ногами по різних частинах тіла, тобто наніс біля 2-х ударів. В цей час ОСОБА_4. перебуваючи біля них також почав наносити ОСОБА_6. удари ногами по різних частинах тіла в кількості 2-х ударів, від яких ОСОБА_6. лежав на підлозі та не підводився. В цей час він взявши кольоровий телевізор та паперову коробку в якій було три мобільних телефона і виніс їх з будинку, а ОСОБА_4. розмовляв з ОСОБА_6. про повернення своїх речей. Коли ОСОБА_4. вийшов з будинку та вони поїхали в с.Мурафа, де в його будинку залишили телевізор ОСОБА_6, а ОСОБА_4. поїхав до себе додому з речами ОСОБА_6, які залишилися автомобілі.

Крім зізнання підсудних, їх винуватість підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 та свідка  ОСОБА_7, матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_6, суду показав, що 28.04.2008 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_4. приїхав до нього додому та попросив його віддати запчастини, які ОСОБА_6. мав віддати ОСОБА_4 Але він сказав, щоб той  приїхав пізніше. Після чого біля 23 год. 00 хв. він почув стукіт у двері і до нього в кімнату зайшов ОСОБА_4., а слідом за ним зайшовОСОБА_5. Після чого ОСОБА_4. підійшов до нього та розпочав розмову щодо повернення телефонів та ДВД-програвача, на що він сказав, що у нього вказаних речей немає. Після чого вони ОСОБА_4 почали сперечатися і в цей час до них  підійшовОСОБА_5. та наніс йому два удари правою рукою в область голови від яких він впав на підлогу, а також він наніс йому ще два удари ногою в область живота та грудної клітини. Після чого ОСОБА_4. з ОСОБА_5 не отримавши речі вирішили забрати речі, які належали йому і почали виносити радіоапаратуру з його будинку, а самеОСОБА_5. за вказівкою ОСОБА_4 взяв магнітофону приставку М - 201 та акустичну систему 15 АС 109, а ОСОБА_4. виніс з приміщення будинку колонки комп'ютерні “СЕМІУС”, акустичну систему S-30 В. В цей час коли вони вийшли з приміщення кімнати то він зачинив двері іОСОБА_5. з ОСОБА_4  вибили їх та зайшли в кімнату. Він, побачивши їх, кинувся на них, з метою не допустити подальше своє побиття. ОднакОСОБА_5. наніс йому удар рукою в голову, від якого він впав на підлогу та, продовжуючи свої дії, почав бити його ногами по різних частинах тіла, тобто наніс біля 4-х ударів. В цей час ОСОБА_4. перебуваючи біля них також почав наносити йому удари ногами по різних частинах тіла в кількості 2-х ударів. Тоді жОСОБА_5., взявши кольоровий телевізор та паперову коробку, в якій було три мобільних телефони, виніс їх з будинку, а ОСОБА_4., розмовляв з ним про повернення своїх речей. Після чого ОСОБА_4. вийшов з будинку, а він втратив свідомість.                                     

            Свідок ОСОБА_7суду пояснив, що він перебував у гостях в січні місяці 2008 року у ОСОБА_6, бачив у нього в будинку ДВД-програвач сріблястого кольору, який як пояснив ОСОБА_6., він отримав від ОСОБА_4 взамін на запчастини.                         

            Також винуватість підсудних підтверджується:

- Протоколом огляду місця події, з якого видно сліди взлому дверей та інші сліди проникнення в будинок ОСОБА_6(а.с.5-7).

- Протоколом добровільної видачі магнітофонної приставки, акустичної системи, комп'ютерних колонок та мобільного телефону «Самсунг», з якого видно, що дані речі незаконно перебували у ОСОБА_4, який дані речі добровільно видав (а.с.22).

- Протоколом добровільної видачі телевізора «Панасонік», з якого видно, що дані речі незаконно перебували у ОСОБА_5, який дані речі добровільно видав (а.с.26).

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4, з якого видно, що ОСОБА_4. підтвердив раніше дані ним покази, а саме вказав на будинок ОСОБА_6 та обставини нанесення тілесних ушкоджень останньому з послідуючою крадіжкою його майна (а.с.48-49 )

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_5, з якого видно, щоОСОБА_5. підтвердив раніше дані ним покази, а саме вказав на будинок ОСОБА_6 та обставини нанесення тілесних ушкоджень останньому з послідуючою крадіжкою його майна (а.с.55-56 ).

- Висновком судово-медичної експертизи № 48 від 14.05.2008 року з якої видно, які тілесні ушкодження у ОСОБА_6 і що вони відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.114-116).

- Висновками судово-товарознавчої експертизи № 1043 - 1048 від 18.06.2008 року з яких видно, яка вартість викраденого у ОСОБА_6 майна (а.с.142-147, 152-157, 161-166, 169-173, 176, 180, 183-187).

- Довідкою вартості з якої видно, яка вартість викрадених у ОСОБА_6 мобільних телефонів «Самсунг С-100» та «Моторола Л-6»(а.с.205).

- Протоколом огляду речового доказу з якого видно, що собою представляє автомобіль ВАЗ 2101, яким ОСОБА_4. з ОСОБА_5 приїзджали до будинку ОСОБА_6 та забрали речі ОСОБА_6(а.с.210).

- Протоколом огляду речових доказів з якого видно, що собою представляють викрадені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 речі ОСОБА_6(а.с.215).

  Дослідивши докази, добуті в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що підсудні ОСОБА_4. таОСОБА_5. вчинили примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров'я, тому вони повинні нести покарання за ст. 355 ч.2  КК України.

         Визначаючи міру покарання підсудним, суд врахував те, що по місцю проживання підсудні характеризуються позитивно, на їх утриманні є неповнолітні діти, вони визнають вину повністю, щиро каяться, визнали позов частково, від злочину тяжких наслідків не настало.

          Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

         При таких обставинах суд вважає, що  виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі.

         Підлягає задоволенню заявлений цивільний позов прокурора в повному об'ємі.

         Заявлений позов потерпілого підлягає задоволенню частково, оскільки він не повністю підтверджений доказами.

Керуючись ст.ст. 323,  324 КПК України, суд

з а с у д и в :

         ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 355 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

        ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 355 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

         Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з 02.05.2008 року.

         Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити взяття під варту до вступу вироку в законну силу.

         Заявлений цивільний позов прокурора Шаргородського району задовільнити повністю. Стягнути солідарно зОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь КП «Шаргородська центральна районна лікарня» витрати на стаціонарне лікування потерпілого  ОСОБА_6 в сумі 301 грн. 84 коп. 

          Позов заявлений потерпілим ОСОБА_6. - задовільнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 187 грн. 82 коп., моральну шкоду в сумі 1000 грн. Всього  1187 /тисяча сто вісімдесят сім/ гривень 82 коп.

          Речові докази по справі - металеву монтажівку, два фрагмента циліндричного механізму замка - знищити, мобільний телефон “Nokia 5140x” - повернути у власність ОСОБА_6., кольоровий телевізор “PANASONIC”, мобільний телефон “Samsung Х480” розкладушку, магнітофонну приставку М - 201, акустичну систему 15 АС 109, колонки комп'ютерні “GENIUS”, акустичну систему S-30 В - залишити у власностіОСОБА_6,  автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 - залишити у володінні ОСОБА_4

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Суддя: