Справа № 1013/9461/12 Головуючий у І інстанції Линник В.Я.

Провадження № 22-ц/780/1659/13 Доповідач у 2 інстанції Лащенко В.Д.

Категорія 19 14.03.2013

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Данілова О.М.,

при секретарі Цицюрському А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора міста Ірпеня в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння та земельної ділянки, визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки ,

встановила:

У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння та земельної ділянки, визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2011 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та закрито провадження у справі на підставі ст. 205 ЦПК України.

У листопаді 2012 року прокурор міста Ірпеня подав заяву про перегляд ухвали суду від 19 жовтня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2012 року відмовлено у прийнятті вказаної заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, прокурора міста Ірпеня подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у прийнятті заяву про перегляд ухвали суду у зв'язку з нововиявленими обставинами суд першої інстанції керувався вимогами ч.1 ст.362 ЦПК України.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Згідно з положенням ч.1 ст.362 ЦПК України заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Прокурор має право звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від його участі у справі, якщо таку заяву подано в інтересах осіб, які брали участь у справі, або вступити за своєю ініціативою у справу, якщо провадження за нововиявленими обставинами відкрито за заявою інших осіб, надавши суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що спір про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння та земельної ділянки, визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Прокурор міста Ірпеня та особа, в інтересах якої подано заяву прокурором, не приймали участі у розгляді вказаної справи.

За таких обставин, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права та не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора міста Ірпеня в інтересах малолітньої ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 12 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді