№ справа:108/11339/12Головуючий суду першої інстанції:Кухарський А.І.

№ провадження:11/190/504/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Кордик С. В.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіТрясуна Ю.Р.

СуддівКордика С.В., Корольова М.П.

За участю прокурораСулейманової Д.Н.

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_6 на вирок Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2012 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Керчі, громадянка України, маюча професійно-технічну освіту, незаміжня, маюча на утриманні малолітню дитину, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, раніше судима: 22 грудня 2011 року вироком Керченського міського суду АР Крим за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на два роки,

засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 /два/ роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2011 року і за сукупністю вироків остаточно визначено покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази по справі.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_6 визнана винною та засуджена за те, що повторно 24 вересня 2012 року приблизно о 20 годині 30 хвилин перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 при наведених у вироку обставинах незаконно придбала без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який перенесла до свого місця проживання в кімнату АДРЕСА_2, розташованого за зазначеною вище адресою, де частину наркотичного засобу вжила, а інші його залишки загальною масою 0,0062 г /в перерахунку на суху речовину/ зберігала без мети збуту до 26 вересня 2012 року.

Вона ж, повторно, 03 жовтня 2012 року приблизно о 17 годині перебуваючи біля гаражів по АДРЕСА_3, при наведених у вироку обставинах незаконно придбала без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який перенесла до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_3, де після виготовлення наведеним у вироку способом частину наркотичного засобу вжила, а інші його залишки загальною масою 0,0495 г /в перерахунку на суху речовину/ зберігала без мети збуту до моменту вилучення працівниками міліції в цей же день.

В апеляції захисник ОСОБА_7, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильність кваліфікації дій засудженої, просить вирок суду у частині призначеного покарання скасувати внаслідок суворості та постановити новий вирок, яким пом'якшити їй покарання.

Доводи мотивовані тим, що засуджена свою вину визнала, щиро розкаялася, має позитивну характеристику, перебуває на обліку у нарколога, бажає пройти курс лікування, має на утриманні малолітню дитину.

У апеляції засуджена ОСОБА_6, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильність кваліфікації своїх дій, порушує питання про зміну вироку суду шляхом застосування положень статті 69 КК України з призначенням покарання не пов'язаного з її ізоляцією від суспільства, посилаючись при цьому на доводи, аналогічні доводам захисника.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу з приводу поданих апеляцій, провівши судові дебати, в яких засуджена наполягала на задоволенні своєї апеляції та підтримала апеляцію захисника, а прокурор просив апеляції залишити без задоволення, вислухавши останнє слово засудженої, дослідивши матеріали кримінальної справи, перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 378 КПК України /в редакції 1960 року/ апеляційний суд має право скасувати вирок суду першої інстанції і постановити свій вирок лише за апеляцією прокурора, потерпілого чи його представника у передбачених цією нормою закону випадках, перелік яких є вичерпним. При цьому, за змістом цієї норми закону, вирок, який має право постановити апеляційний суд, може бути тільки обвинувальним, тому вимога захисника про постановлення нового вироку є необгрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи, під час її судового розгляду, на підставі зібраних по справі доказів, які в судовому засіданні досліджувалися в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України /в редакції 1960 року/, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо доведеності вини засудженої у вчиненні інкримінованих їй злочинів та правильно кваліфікував її дії за ч. 2 ст. 309 КК України, що в апеляціях не оспорюється.

Призначаючи покарання засудженій, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, щире каяття, як обставину, що пом'якшує покарання, дані про особу винної, її позитивну характеристику, перебування на обліку у лікаря нарколога, наявність малолітньої дитини, і дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімального строку, передбаченого санкцією частини статті за якою її засуджено, а також правильно врахував і вірно застосував правила складання покарань за сукупністю вироків призначивши остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_6 будучі раніше судимою за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та звільненою від відбування покарання з випробуванням, знову, в період цього звільнення, вчинила два аналогічні злочини, у зв'язку із чим, колегія суддів вважає, що засуджена на шлях виправлення не стала, а тому не знаходить підстав для пом'якшення їй покарання, як про це просить захисник.

З урахуванням наведеного колегія суддів також не вбачає підстав для призначення засудженій покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 309 КК України, про що просить ОСОБА_6

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України /в редакції 1960 року/, п. 15 Перехідних положень КПК України /в редакції 2012 року/ колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

УХВАЛИЛА:

Апеляції захисника ОСОБА_7 та засудженої ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 грудня 2012 року щодо засудженої ОСОБА_6 - залишити без змін.

Судді

Ю.Р. Трясун С.В. Кордик М.П. Корольов