УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/418/13Головуючий суду першої інстанції:Бистрякова Д.С.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Ломанова Л. О.

"13" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

Головуючого суддіЛоманової Л. О.,

СуддівПритуленко О. В., Кустової І. В.,

При секретаріМартиненко М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про виділ в натурі частки земельної ділянки, визнання права власності на частку земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 17 січня 2013 року в частині зупинення провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 17 січня 2013 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Не погодившись з ухвалою суду в частині зупинення провадження у справі ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

В апеляційній скарзі йдеться про те, що оскаржуваною ухвалою порушене його конституційне право, оскільки він є власником спірної земельної ділянки, яка була надана йому на підставі рішення Коктебельської селіщної ради від 27 листопада 2003 року з отриманням державного акту, які є дійсними.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з наявності обставин, що зумовлюють зупинення провадження у справі.

З таким висновком погоджується колегія суддів виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України у разі призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (ст. 203 ЦПК України).

У постанові Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що застосовуючи пункт 5 частини першої статті 202 ЦПК України про зупинення провадження у зв'язку із призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Отже, під час вирішення питання про зупинення провадження у справі з цієї підстави враховується, чи можливий подальший розгляд справи. У випадку, коли час проведення експертизи визначити неможливо, то доцільно зупинити провадження у справі. Зупинення провадження настає також тоді, коли проведення експертизи доручено поза судом експертам відповідних установ і для її виконання потрібний тривалий час.

З матеріалів справи вбачається, що у даній цивільній справі за клопотанням представника позивача призначено судову земельно-технічну експертизу проведення, якої доручено експерту приватного підприємства «Фірма «Амата» (м. Сімферополь, вул. Горького, 14Б, к.17). Для проведення експертизи визначено надати матеріали цивільної справи.

З наведеного випливає, що судом першої інстанції правильно враховані обставини, що впливають на вирішення питання щодо зупинення провадження у справі і постановлено обґрунтовану ухвалу з додержанням вимог чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі, довід щодо відсутності правових підстав для проведення експертизи не заслуговує на увагу, оскільки стосується вирішення спору по суті.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду не має.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 17 січня 2013 року в частині зупинення провадження - відхилити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 17 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили, до суду касаційної інстанції.

Судді:

Л.О. Ломанова О.В. Притуленко І.В. Кустова