ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1370/13-ц
Провадження № 4-с/362/22/13
У Х В А Л А
"13" березня 2013 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі - Данильченко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за скаргою ФОП ОСОБА_1 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції при винесенні постанов,
в с т а н о в и в:
У березні 2013 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати постанови державного виконавця Ліщенко Н.І. від 20 лютого 2013 року про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дії такими, що прийняті із порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та скасувати їх. Також просить зобов'язати державного виконавця поновити його порушені права шляхом прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження.
В обгрунтування своїх вимог зазначає про те, що державним виконавцем Ліщенко Н.І. постановою № 36112366 від 22 січня 2013 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2/844/2012 від 17.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 78 000 грн. 00 коп..
Скаржник посилається на те, що зазначену постанову ним було оскаржено в судовому порядку, про що 8 лютого 2013 року було повідомлено державного виконавця і зазначає про те, що, відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли він був повідомлений про оскарження винесеної постанови про відкриття виконавчого провадження № 36112366 від 20 січня 2013 року, зобов'язаний був обов'язково зупинити виконавче провадження (винести відповідну постанову) і в період зупинення виконавчого провадження виконавчих дій не проводити.
Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження державним виконавцем не було зупинено і 20 лютого 2013 року ним, на підставі виконавчого листа № 2/844/2012 від 17.01.2012 року, виданим Апеляційним судом Київської області, були винесені постанови про арешт коштів боржника, про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, скаржник вважає, що порушені його права як боржника відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим вирішив звернутися до суду з даною скаргою.
Скаржник ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Про причини неявки не повідомив.
Представник відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явився, надіславши заяву від 13 березня 2013 року про розгляд справи без його участі, вимоги скарги не визнає (а.с. 13).
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Як роз'яснено у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).
Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому ЦПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або яким-небудь чином впливати на останній.
Судом установлено, що 17 січня 2013 року апеляційним судом Київської області видано виконавчий лист № 2/844/2012 на примусове виконання рішення цього суду у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Сузір'я», про стягнення заборгованості за невиконання зобов'язань, яке набрало законної сили. Цей виконавчий лист видано на примусове виконання рішення суду в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 78000 грн. (а.с. 4- 40).
Постановою державного виконавця ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Ліщенко Н.І. від 22 січня 2013 року відкрито виконавче провадження на примусове виконання цього виконавчого листа. В цій постанові встановлено строк на добровільне виконання, сплату боргу в 7-денний строк з дня її отримання (а.с. 5 - 39).
22 січня 2013 року постанову було надіслано ФОП ОСОБА_1 (а.с. 39).
8 лютого 2013 року ФОП ОСОБА_1 звернувся з повідомленням до начальника відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції про зупинення виконавчого провадження з підстав передбачених ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з оскарженням до суду постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 січня 2013 року (а.с.9).
18 лютого 2013 року начальником ВДВС Васильківського МРУЮ надано відповідь ОСОБА_1 на повідомлення від 8 лютого 2013 року, що п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» не є підставою для обов'язкового зупинення виконавчого провадження, оскільки не є постановою про адміністративне правопорушення (а.с. 25).
Постановою державного виконавця ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Ліщенко Н.І. від 20 лютого 2013 року накладено арешт на кошти боржника в установах банків, в межах суми боргу 85 850 грн. (а.с.6 -21), яку 20 лютого 2013 року № 475/12 надіслано ОСОБА_1 (а.с.21).
Постановою державного виконавця ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Ліщенко Н.І. від 20 лютого 2013 року стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 7 800 грн. (а.с. 7 - 20).
Постановою державного виконавця ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції Ліщенко Н.І. від 20 лютого 2013 року стягнуто з боржника витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 50 грн. (а.с. 8 - 19).
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно із ч.ч. 1 і 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.
Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами (п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження").
Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією (ч. 5 ст. 25 цього Закону).
Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, а також обставини за яких державний виконавець має право зупинити виконавче провадження встановлено у ст.ст. 37 та 38 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Враховуючі зазначене, суд дійшов висновку про те, що державний виконавець під час проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2/844/2012, виданого 17 січня 2013 року апеляційним судом Київської області, діяв в межах наданих йому повноважень та у відповідності до вимог закону, а також не вчиняв дій, що порушують прав ФОП ОСОБА_1, як боржника у виконавчому провадженні. Арешт на майно боржника не накладався. Обставин, передбачених Законом для зупинення державним виконавцем виконавчого провадження скаржником не наведено, а норма ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» на яку посилається скаржник в даному випадку не може бути підставою для зупинення виконавчого провадження.
Дії державного виконавця відповідають ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та практиці Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 208-218, 387 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ФОП ОСОБА_1 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції при винесенні постанов - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко