УХВАЛА

Справа №2-289/07р.

18 жовтня 2007р.                                                         Іванівський районний суд Одеської області

в складі:        судді  ДонінаВ.Є.,

при секретарі             Кирилової С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іванівка заяву Іванівської райспоживс-

пілки про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила поновити її на роботі на посаді замісника голови Іванівської райспоживспілки та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.04.2006р. до дня поновлення на роботі., посилаю­чись на те, що був порушений порядок вивільнення, та не враховано її переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників.

16.05.2007р. судом постановлено заочне рішення, яким ОСОБА_1 на роботі по­новлена, та з Іванівської районної спілки споживчих товариств стягнуто на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 7 грн. 50 коп. В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді замісника голови Іванівської районної спілки спожив­чих товариств по роботі з кадрами допущено негайне виконання.

20.07.2007р. до суду надійшла заява Іванівської райспоживспілки про перегляд заоч­ного рішення, тому що відповідач не був належно повідомлений про день та час судового засідання.

В судовому засіданні представник Іванівської райспоживспілки заяву підтримав, та звернув увагу суду на зміст поштового повідомлення про одержання рекомендованого листа, який суд адресував відповідачу.

Позивач рахує заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви Іва­нівської райспоживспілки з наступного.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, що встановлено ч.1 ст.232 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України судові повістки, адресовані юридичним особам вручаються під розписку відповідній службовій особі, яка розписується про одер­жання повістки.

Як вбачається з повідомлення про одержання рекомендованого листа за №16331, яким 27.04.2007р. до Іванівської районної спілки споживчих товариств направлена судова повістка про виклик до суду 16.05.2007р., поштове відправлення 04.05.2007р. отримано особою, прі­звище та посада якої не зазначена (а.с.50).

Вказане свідчить про неналежне повідомлення судом відповідача про час та місце роз­гляду даної справи.

На підставі п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд за­очного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.209, 210, 230-232, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Іванівської райспоживспілки про перегляд заочного рішення задовольнити. Скасувати   заочне   рішення   Іванівського   районного   суду   Одеської  області   від 16.05.2007р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-