Судове рішення #28466103


Справа №295/3265/13-к


1-кс/295/1064/13

УХВАЛА

Іменем України

09.03.2013 року м. Житомир


Богунський районний суд міста Житомира у складі:

слідчого судді – Корицької В.О.,

при секретарі – Голентовському О.В.,

з участю слідчого – Грицанчука С.М.,

розглянувши клопотання, внесене старшим слідчим СВ Богунського РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_1 у рамках матеріалів кримінального провадження № 12012060380000413, зареєстрованого 08.12.2012 р. в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та погодженого прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_2В, про накладення арешту на майно підозрюваного та додані до клопотання матеріали, –

встановив:

Старший слідчий СВ Богунського РВ УМВС України у Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним клопотанням до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, в якому вказав, що в період з 8 по 31 жовтня 2012 року, ОСОБА_3, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, під приводом сплати грошових коштів за надання посередницьких послуг з приводу пошуку оренди житла в м. Житомирі, перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Глобал», що по вул. Київській, 77, в м. Житомирі, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 3000 грн., які належать кожному із потерпілих, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, в результаті чого заподіяли останнім матеріальну шкоду на вказану вище суму.

За таких обставин, 28.02.2013 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_3 пояснила, що у її власності ніякого рухомого та нерухомого майна немає, що підтверджується витребуваними в ході розслідування документами, однак у власності останньої знаходиться мобільний телефон марки «Нокіа», моделі 1280, ІМЕІ: 358285047088518.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на вказане майно підозрюваної, а розгляд клопотання провести за її відсутністю, оскільки є достатні підстави вважати, що у підозрюваної виникне можливість для його переховування, що унеможливить забезпечення відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілим.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити дане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи, що підозрюваною завдано шкоди потерпілим на загальну суму 3000 грн. та останніми заявлені цивільні позови, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_3, зокрема, мобільний телефон «Нокіа», моделі 1280, ІМЕІ: 358285047088518.


Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, 172 – 173, 175 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:


Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Житомир, 1-й провул. Мисливський, 3), а саме на мобільний телефон марки «Нокіа», моделі 1280, ІМЕІ: 358285047088518, який знаходиться у власності підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.


Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.



Слідчий суддя В.О. Корицька


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація