Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/414/13-к

У Х В А Л А

13.03.2013 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора прокуратури Красилівського району ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012240170000102, про часткове скасування арешту майна,

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_2, як сторона кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012240170000102, звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна підозрюваного ОСОБА_3, а саме, автомобіля Mersedes-Benz 311 CDI, державний номер НОМЕР_1. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Прокурор, посилаючись на те, що постановою старшого слідчого Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 12.03.2013 року у даному провадженні призначено трасологічну експертизу для вирішення питання про те, чи залишений виявлений на місці події 19.11.2012 року слід транспортного засобу належить протектору шин автомобіля Mersedes-Benz 311 CDI, державний номер НОМЕР_1, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_2, оглянувши та перевіривши надані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2012 року по кримінальному провадженню був застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту вказаного транспортного засобу, власником якого є підозрюваний ОСОБА_3, який, крім іншого, був необхідний для забезпечення можливості проведення ряду судових трасологічних та інших судових експертиз при проведенні кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 12.03.2013 року у даному провадженні призначено трасологічну експертизу для вирішення питання про те, чи залишений на місці події 19.11.2012 року виявлений слід транспортного засобу належить протектору шин автомобіля Mersedes-Benz 311 CDI, державний номер НОМЕР_1.

Наведене спростовує твердження захисника ОСОБА_2 і підозрюваного ОСОБА_3 про те,що подальші підстави застосування арешту до вказаного в клопотанні майна відпали.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 ч.ч.1,2, 309,310 КПК України ,

ухвалив :

Захиснику підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту належного підозрюваному ОСОБА_3 автомобіля Mersedes-Benz 311 CDI, державний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7