06.03.2013
Справа № 271/1344/13-кр.
1-кс/271/138/13р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2013 року м. Макіївка
Слідчий суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Гуміровій І.О., за участю слідчого СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене прокурором прокуратури Червоногвардійського району м. Макіївки ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькі області ОСОБА_2 за погодженням з Прокурором прокуратури Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до вільних та експериментальних зразків почерку громадянина ОСОБА_4, шляхом відібрання їх у ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також надати тимчасовий доступ до вільних та експериментальних зразків почерку громадянки ОСОБА_5, шляхом відібрання їх у ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
Своє клопотання мотивує тим, що 4 червня 2007 року у відділенні №843 АТ «УкрСиббанк» було відкрито картковий рахунок на ім'я ОСОБА_6. При цьому вказана особа при відкритті рахунку була відсутня, фактично рахунок було відкрито на підставі наданих ксерокопій документів її чоловіком ОСОБА_7.
При відкритті карткового рахунку ОСОБА_7 були надані оригінали та копії документів на ім'я ОСОБА_6, в тому числі, була надана копія довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №5145 24 жовтня 2005 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округа ОСОБА_8, згідно якої громадянка ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_7 вчиняти від її імені ряд процесуальних дій, представляти її інтереси в судах, державних установах та таке інше.
11 лютого 2013 року був допитаний ОСОБА_4, який показав, що підписи під банківськими бланками (документами) для оформлення поточного карткового рахунку в «Укрсиббанку» в Червоногвардійському районі м. Макіївки ставив він, але від імені ОСОБА_5.
27 лютого 2013 року була допитана в якості свідка громадянка ОСОБА_5, яка показала, що ніяких підписів під банківськими документами для оформлення поточного карткового рахунку в «Укрсиббанку» в Червоногвардійському районі м. Макіївки, вона не ставила.
Враховуючи вищевказане, та те, що виникла необхідність в проведенні судово-криміналістичної експертизи почерку, слідчий клопоче перед судом про надання доступу до вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 шляхом їх відібрання від вказаних осіб.
ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до судового засідання не з’явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні телефонограми, із заявами про відкладення розгляду клопотання на адресу суду не звернулись, у зв’язку із чим суд вважає можливим розглянути подання слідчого за відсутністю вказаних осіб.
Заслухавши виступ слідчого Гриценя Н.В., яка підтримала клопотання та просила суд його задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей та документів та тимчасове вилучення майна, який згідно до ст. 132 КПК України може бути застосований на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням органу досудового розслідування.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі, прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ст. 163 ЦПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володіння якої знаходяться речі і документи, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням не доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
З доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що Червоногвардійським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області 13.12.2012 року внесено заяву АТ „УкрСиббанк”, в якої підприємство повідомляє, що колишніми працівниками відділення № 843 АТ „УкрСиббанк”, яке на той час було розташоване в Червоногвардійському районі м. Макіївки, шахрайським шляхом видано кредит на ім’я ОСОБА_6, в результаті чого банку завдано матеріальну шкоду на суму 70395,13 грн. (кримінальне провадження № 42012050980000005, правова кваліфікація за ст. 190 ч. 2 КК України).
Згідно доданої до клопотання фотокопії довіреності від 24.10.2005 року ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вести від її імені справи в усіх державних установах, кооперативних, громадських організаціях, в тому разі в органах прокуратури, комунальних службах, судових установах всіх інстанцій, правоохоронних органах, органах прокуратури, а також вести від її імені цивільні і кримінальні справи в усіх судових установах з усіма правами якими наділений законом позивач, відповідач, третя особа і потерпілий, у тому числі з правом закінчення справи мировою угодою, визнання чи відмови повністю або частково позовних вимог, зміни предмету позову, оскарження рішення суду, супроводження виконавчого провадження, оскарження дій судових виконавців, одержання та пред’явлення виконавчого листа. Вказана довіреність завірена приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрована в реєстрі за № 5145.
З доданої до клопотання копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що вона повідомила, її чоловік ОСОБА_7, скориставшись довіреністю, яка вона видала йому раніше, відкрив на її ім’я карткові рахунки у банках, з яких без її відома отримав грошові кошти. Крім того, ОСОБА_11 завірив своєю рукою недійсну на той час копію її паспорта та використав її.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведені підстави, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України щодо зразків почерку, які можуть знаходитися у володінні осіб, вказані зразки почерку можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть містити охоронювану законом таємницю, але не є інформацією, яка підлягає отриманню в порядку, передбаченому Главою 21 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та піддягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя –
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до вільних та експериментальних зразків почерку громадянина ОСОБА_4, шляхом відібрання їх у ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також надати тимчасовий доступ до вільних та експериментальних зразків почерку громадянки ОСОБА_5, шляхом відібрання їх у ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.
Роз’яснити наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню відповідно до ст. 309 КПК України не підлягає.
Слідчий суддя В.Я. Рассуждай