Єд. ун. № 763/1583/13-к,
1-кп/763/82/13.
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
13 березня 2013 р. м. Севастополь. Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі головуючого судді Буцмак Ю.Є., при секретарі Лепехіній Є.Ю., за участі прокурора Крайового В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянин, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 в період часу з 11 березня 2005 року до 04 квітня 2005 року, точна дата та час в ході слідства не встановлені, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (відносно яких вирок Гагарінського районного суду від 12.02.2013 року вступив у закону силу), з метою таємного викрадення чужого майна та маючи мету незаконного збагачення, шляхом розбору стіни, проникли в гараж № 76 гаражного кооперативу «Ротор-2», розташований по вул. Сладкова в м. Севастополі, звідки таємно викрали майно ОСОБА_5, а саме: 4 колеса в зборі за ціною 200 грн. за штуку на загальну суму 800 грн.; розвідні ключі в кількості 6 штук на суму 50 грн.;набір ключів «головок» вартістю 100 грн.; бампер передній вартістю 120 грн.; бампер задній вартістю 195 грн.; 2 бокових дзеркала по ціні 35 грн. кожне на загальну суму 70 грн.; приладовий щиток, вартістю 120 грн.; брезент 10x20 м, вартістю 2500 грн.; 10 аркушів алюмінію 1,2 х1,7 м за ціною 70 грн. кожний на загальну суму 700 грн.; газозварювальний апарат вартістю 1000 грн.; залізні куточки 2,5-3x3 мм. довжиною по 2 м. у кількості 15 штук за ціною 4 грн кожний на загальну суму 60 грн; 2-х касетний магнітофон «Саньо» в робочому стані вартістю 150 грн.; 2 магнітофона імпортного виробництва в неробочому стані, що не представляють матеріальної цінності; кухонний комбайн «Мрія» в робочому стані, вартістю 150 грн.; друкарську машинку «Вандервуд» 1924 року випуску, в робочому стані, вартістю 7000 грн.; 2 упаковки заводських стекол, за ціною 150 грн. кожна на загальну суму 300 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду на загальну суму 13315 грн., після чого з місця скоєного злочину з викраденим майном втекли і розпорядилися останнім на свій розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені кримінального правопорушення щиро розкаюється і дав покази, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.
По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно в період часу з 11 березня 2005 року до 04 квітня 2005 року, за попередньою змовою з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, з метою крадіжки, шляхом розбору стіни, проникли в гараж № 76 гаражного кооперативу «Ротор-2», розташований по вул. Сладкова в м. Севастополі, звідки таємно викрали: 4 колеса в зборі; розвідні ключі в кількості 6 штук ;набір ключів «головок»; бампер передній і задній; 2 бокових дзеркала; приладовий щиток; брезент 10x20 м; 10 аркушів алюмінію 1,2 х1,7 м; газозварювальний апарат; залізні куточки 2,5-3x3 мм. довжиною по 2 м. у кількості 15 штук; 2-х касетний магнітофон «Саньо»; 2 магнітофона імпортного виробництва в неробочому стані; кухонний комбайн «Мрія» в робочому стані; друкарську машинку «Вандервуд» 1924 року випуску, в робочому стані; 2 упаковки заводських стекол, після чого з місця скоєного злочину з викраденим майном втекли і розпорядилися ним на свій розсуд. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву товару, його кількість та вартість визнає та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій не оспорює. Просить суд суворо не засуджувати.
Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження прокурором, долучені до обвинувального акта, які є матеріалами кримінального провадження – кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_1 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, захисника, яким попередньо були роз’яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, про це судом винесена ухвала.
Визнавальні покази обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, які подані прокурором і повністю з ними узгоджуються, тому його покази суд визнає достовірними.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_1 раніше не судимий.
Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченго судом визнаються: щире каяття, вчинення злочину вперше.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
За місцем проживання, колишньої роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання і колишньої роботи характеризується позитивно, обставини, які пом’якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини за вчинене кримінальне правопорушення, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.
Постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 17.07.2007 р. ОСОБА_1 змінений запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою. ОСОБА_1 затриманий 02 листопада 2012 р.
До суду речові докази не надавалися, а тому питання про них судом не вирішувалося.
Цивільний позов, судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374, 377 КПК Украины, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов’язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов’язання, з дією останнього, до набрання вироком законної сили.
Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.
Покласти на ОСОБА_1, на період до набрання вироком законної сили, обов’язки: прибувати до суду за першим викликом у визначені судом місце, день, час; докласти зусиль до пошуку роботи.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 час перебування його під вартою з 02 листопада 2012 р. до 13 березня 2013 р.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Гагарінський районний суд м. Севастополя.
З оригіналом згідно.
Вирок не набрав чинності.
Суддя Гагарінського
районного суду м.Севастополя Ю.Є. Буцмак