СПРАВА № 2 а - 110/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2007 року Новопсковський районний суд у складі головуючого судді Бондар Ю.О., при секретарі Сумароковій В.П., за участю, позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову ОСОБА_3 ОСОБА_2 від 21.09.2007 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. за правопорушення, передбачене ст. 188-6 КоАП України.
У судовому засіданні позивач наполягав на своїх вимогах пояснив, що неправомірними діями відповідача були грубо порушені його права при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КоАП України., так як він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, в зв"язку з цим справа про адміністративне правопорушення була розглянута у його відсутність.
У судовому засіданні відповідач вимоги позивача не визнала, вважає їх безпідставними та пояснила, що протокол складений відносно голови ОСОБА_4 ОСОБА_1 за здійснене ним правопорушення, передбачене ст. 188-6 КпАП України та винесена на його підставі
постанова про накладення адміністративного стягнення є законними й такими, що відповідають вимогам КпАП України. Також відповідач пояснила, що з зазначеним протоколом, з правами, передбаченими ст. 268 КпАП України відповідача було ознайомлено, про що свідчить його підпис в протоколі. Позивач був вчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, але не з"явився і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з чим, справа була розглянута без його участі, відповідно до ст. ст. 276-282 КпАП України і за результатами розгляду винесена
постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 188-6 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
У судовому засіданні була досліджена
постанова № НОМЕР_1 від 21.09.2007 року про накладення штрафу у розмірі 170 грн; відносно ОСОБА_1, за правопорушення передбачене ст. 188-6 КоАП України.
Судом встановлено, що згідно протоколу № НОМЕР_2 від 19.09.2007 року голова ОСОБА_4 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме створив перешкоду для виконання покладених завдань на посадову особу - ОСОБА_3 ОСОБА_2, щодо здійснення контролю за додержанням законодавства про працю.
Згідно постанови серії № НОМЕР_1 від 21 вересня 2007 року за порушення, передбачене ст. 188-6 КоАП України на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач був ознайомлений з протоколом та правами, передбаченими ст. 268 КпАП України, відповідно до якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право давати пояснення, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, користуватися
юридичною допомогою.
Справа про адміністративне правопорушення за ст. 188-6 КпАП України була розглянута ОСОБА_3 ОСОБА_2 21 вересня 2007 року в смт. Новопсков за відсутністю позивача з дотриманням вимог глави 22 КпАП України щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення та інструкції з оформлення органами Держнаглядпраці матеріалів про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що під час розгляду даної адміністративної справи у відповідача були наявні дані про своєчасне сповіщення правопорушника (позивача) про місце і час розгляду справи , про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, у якому зазначено, що 21.09.2007 року особисто ОСОБА_1 отримано листа від 19.09.2007 року вих. № НОМЕР_3 щодо місця і часу розгляду адміністративної справи за ст. 188-6 КоАП України та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що державним інспектором праці (відповідачем) його не було своєчасно сповіщено про час та місце розгляду адміністративної справи є безпідставними, так як ні матеріалами справи, ні поясненнями сторін даний факт не підтверджується. Згідно ч.1 ст. 71 КАС України позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на обгрунтування своїх вимог, що позивачем виконано не було.
У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про скасування постанови головного державного інспектора:. праці відділу контролю за додержанням законодавства ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 від 21.09.2007 року про накладення.на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. є необгрнутованими й задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ІІ, 71 86, 100, 160-163 КАС України, ст. 268, ст. ст. 276-282 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про скасування, як незаконної постанови ОСОБА_3 ОСОБА_2 від 21.09.2007 року про накладення адміністративного стягнений у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. за правопорушення, передбачене ст. 188-6 КоАП України на голову ОСОБА_4 ОСОБА_1
постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а в разі подачі заяви про апеляційне оскарження - після; закінчення двадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення Донецькому апеляційному адміністративному суду через Новопсковський районний суд, а вразі складання постанови у повному обсязі - з дня складання в повному обсязі. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано Донецькому апеляційному адміністративному суду через Новопсковський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.