АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

Справа № 33/796/387/2013р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Гриненко О.І. розлянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 11 січня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 11 січня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією в дохід держави предметів порушення, а саме 67500 українських гривень.

Згідно з постановою суду, 16 грудня 2012 року до митного посту «Київ-аеропорт» Київської регіональної митниці під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «Відліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ (Жуляни)» було зупинено громадянина України ОСОБА_2, який слідував до Меммінгема (Німеччина) рейсом WU6103 літаком авіакомпанії «Візейр». Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення «зеленого коридору» на стійці митного контролю у пасажира ОСОБА_2 було виявлено валюту та запропоновано пройти до службового приміщення з метою точного перерахунку готівки, під час чого встановлено, що ОСОБА_2 переміщував через митний кордон євро у кількості 10 000 та українські гривні у кількості 67 500. Купюри знаходились у валізі пасажира без ознак приховування.

Таким чином, ОСОБА_2, обравши формою проходження митного контролю «зелений коридор», що передбачає переміщення через митний кордон України товарів, в обсягах що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження при переміщенні через митну територію України, в порушення постанови правління Національного Банку України від 27.05.2008 року № 148 «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», перемістив через митний кордон України валюту в обсязі, що перевищує обмеження, встановлені зазначеною постановою, чим скоїв порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 471 МК України. Предметом порушення митних правил визнано 67 500 грн., що знаходились у ОСОБА_2

В апеляції представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, ОСОБА_1 не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ст. 471 МК України, просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 11.01.2013 року в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 змінити, обрати більш м'який вид стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів порушення, а саме грошових коштів у розмірі 67 500 грн. Своє прохання апелянт обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 не мав наміру приховувати грошові кошти та йому не були відомі правила проходження митного контролю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків похилого віку.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя повно, всебічно та об'єктивно дослідив матеріали справи, заслухав пояснення особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, його представника, представника митного органу, прокурора та дійшов обгрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме порушення встановленого Митним кодексом України пордяку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України

Як видно з матеріалів адміністративної справи, висновок суду першої інстанції про доведеність вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України за обставин, викладених у постанові є обгрунтованим. Такий висновок суду відповідає представленим у справі доказам, зокрема даним протоколу про порушення митних правил, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Всупереч тверджень представника особи, яка притягнута до адміністратвиної відповідальності, суд першої інстанції відповідно до загальних правил накладення стягнення, згідно з положеннями ст. 33 КУпАП, врахував особу порушника, характер вчиненого правопорушення та дійшов обгрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністравтиної відповідальності за ст. 471 МК України наклавши на нього стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу та конфіскації предметів порушення митних правил, а саме грошових коштів в розмірі 67 500 грн., оскільки у разі, коли безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, накладення стягнення у вигляді конфіскації таких предметів є обов'язковим.

За таких обставин, доводи ОСОБА_1 про суворість накладеного на ОСОБА_2 сятгнення є неспроможними.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року є обгрунтованою і законною та підстав для її зміни, як про це ставиться питання в поданій апеляції, не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного кодексу України ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу його представника ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.І. Гриненко