Справа № 1/201/3/2012

Наглядове провадження №11/772/99/2013

Головуючий в суді 1-ї інстанції: Єрмічова В.В.

Доповідач: Рупак А.А.

У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2013 року місто Вінниця колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Сілакова С.М., Бурденюка С.І.

з участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Гомель Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 24 червня 2011 року Барським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України - з застосуванням ч.1 ст.69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням Барського районного суду Вінницької області від 24.06.2011 року покарання призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Стягнуто з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 731,52 гривень судових витрат за проведення експертиз.

Вирішено питання про речові докази.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_3 влітку 2010 року в селі Мартинівка Барського району в одному з ярів знайшов боєприпаси до вогнепальної зброї різного калібру, які переніс до місця проживання в АДРЕСА_1, де незаконно зберігав до 26.06.2011 року. Згідно висновку експерта виявлені та вилучені патрони є бойовими припасами до вогнепальної зброї, придатні для стрільби, в тому числі: 4 гвинтівочних патрони калібру 7,62 мм, 2 автоматичних патрони калібру 5,45 мм, 1 частина бойового патрона калібру 6,5 мм, 1 куля калібру 7,62 мм, 47 малокаліберних патронів калібру 5,6 мм.

Крім цього восени 2010 року ОСОБА_3 в селі Мартинівка Барського району знайшов дві дикоростучі рослини коноплі, піля чого обірвав листя рослин, переніс до місця проживання, де подрібнив, висушив та повторно незаконно зберігав з метою збуту до 26.06.2011 року. Згідно висновку експерта виявлена та вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою 102,37 грам у перерахунку на висушену речовину.

В апеляції засудженого ставиться питання про скасування вироку суду через істотні порушення кримінально-процесуального закону з направленням справи на новий судовий розгляд. Апеляція мотивована тим, що попередній вирок щодо нього є несправедливим через неповноту судового розгляду.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_3, який під час апеляційного розгляду просив змінити вирок та пом'якшити покарання, захисника ОСОБА_2, який підтримав зміни до апеляції засудженого, прокурора Миколайчука Д.Г., який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція засудженого зі змінами не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.п.11, 15 розділу ХІ «Перехідних положень» Кримінального процесуального Кодексу України справа розглядається в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.

Відповідно до ч.1 ст.365 КПК України 1960 року вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляції не заперечуються.

Стосовно доводів апеляції засудженого про суворість покарання, колегія суддів зазначає, що з урахуванням визнання вини, каяття у вчиненому та активного сприяння слідству, суд першої інстанції знайшов підстави та призначив ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті відповідно до ст.69 КК України. Тому доводи засудженого про суворість покарання не ґрунтуються на законі.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Барського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2012 року відносно ОСОБА_3 за ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2 КК України залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: