№ справа:122/8957/12Головуючий суду першої інстанції:Благодатна

№ провадження:11/190/276/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Трясун Ю. Р.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіТрясуна Ю.Р.,

СуддівКорольова М.П., Радіонова І.І.,

За участю прокурораСулейманової Д.Н.,

потерпілого представника потерпілого захисника. засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції вироком Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 листопада 2012 року

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець Казахстану, м. Балхаш, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, не судимий,

визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та йому призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладений обов'язок періодично з'являтися до реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи за місцем його проживання та повідомляти їх про змін місця проживання

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком, ОСОБА_8 17.05.2012 pоку, приблизно о 15-30 годині, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_4, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя останнього, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, поєднані зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

В апеляції прокурор просить скасувати вирок, кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

Свої доводи апелянт мотивує тим, що при розгляді справи суд, в порушення вимог ст. 370 КПК України, не допитав потерпілого в судовому засіданні, а також, не з'ясував його позицію щодо міри покарання засудженому ОСОБА_8

Також, на думку апелянта при постановленні вироку суд не врахував ступень тяжкості злочину та особу засудженого, внаслідок чого призначив занадто м'яке покарання.

Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких прокурор просив скасувати вирок суду та кримінальну справу направити на новий розгляд, потерпілий та його представник підтримали апеляцію прокурора, засуджений та його захисник просили вирок залишити без зміни, останнє слово засудженого, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду скасуванню.

Доводи прокурора про те, що при постановленні вироку суд суттєво порушив норми кримінально-процесуального закону є обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході досудового слідства потерпілий вказував своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.22).

Проте суд першої інстанції не встановив фактичне місце проживання потерпілого, не прийняв ніяких заходів до його виклику до суду та розглянув справу в його відсутність, чим порушив законні права потерпілого, передбачені ст. 267 КПК України (в ред.1960 року).

Також, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ст.75 КК України суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а також якщо дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Проте, постановляючи вирок щодо ОСОБА_8, вказаних вимог закону не дотримався.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд першої інстанції, звільняючи засудженого від відбування покарання з випробуванням, належним чином не врахував ступень тяжкості скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, обставини справи, а саме те, що в результаті злочинних дій потерпілий втратив одну третину працездатності, фактично він став інвалідом по зору.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не заслухавши думку потерпілого ОСОБА_5 щодо призначення покарання ОСОБА_8, зробив передчасний висновок про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого, а також суттєві порушення застосування кримінального закону є підставою для скасування вироку щодо ОСОБА_8 з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді суду першої інстанції необхідно, дотримуючись вимог кримінального закону, постановити законний та обґрунтований вирок.

Керуючись п. 11 перехідних положень КПК України (в ред. 2012 р.) ст. ст. 365-366 КПК України (в ред.1960 року), колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції задовольнити.

Вирок Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 27 листопада 2012 року у відношенні ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_8 повернути в суд першої інстанції на новий судовий розгляд.

Судді

Трясун Ю.Р. Радіонов І.І. Корольов М.П.