Дело № 4/410/1/2013

Производство № 11сс/782/173/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«13» марта 2013 года Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: Руденко В.В.

судей : Маринина А.В., Бас О.Е.

с участием прокурора : Вакуленко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию прокурора г.Брянки Луганской области на постановление Брянковского городского суда Луганской области от 30 января 2013 года по рассмотрению заявления о совершенном преступлении,-

У с т а н о в и л а :

Постановлением Брянковского городского суда Луганской области от 30 января 2013 года жалоба ОСОБА_1, поданная в интересах ОСОБА_2, на неправомерное бездействие прокурора г.Брянка по рассмотрению заявления о совершенном преступлении - удовлетворена частично. Заявление ОСОБА_1 о преступлении, предусмотренного ч.3 ст.382 УК Украины, совершенное должностными лицами УПФУ в г.Брянка: заместителями начальника УПФУ в г. Брянка - ОСОБА_3., ОСОБА_4., специалистом УПФУ в г. Брянка по назначению пенсий - ОСОБА_5 по факту умышленного неисполнения ими решения Брянковского городского суда Луганской области от 08.11.2010 г. по делу № 2-1254/2010 г. (которое содержится в материалах дела по жалобе) - передано органам досудебного расследования Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области для начала досудебного расследования в порядке, установленном ст.214 УПК Украины ( 2012 г.). В остальной части жалоба ОСОБА_1 оставлено без удовлетворения.

В поданной апелляции прокурора г.Брянки Луганской области ставится вопрос об отмене постановления Брянковского городского суда Луганской области от 30 января 2013 года и об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 в виду того, что постановление суда противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства Украины.

Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора г.Брянки удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.97 УПК Украины (1961 г.) по заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, в том числе и по делам, не подлежащим их ведению. Согласно части второй и четвертой указанной статьи по заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из таких решений: возбудить уголовное дело; отказать в его возбуждении; направить заявление или сообщение по принадлежности. Если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела, такая проверка проводиться прокурором, следователем или органом дознания в срок не более 10дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов.

Как следует из материалов дела, 29.09.2012 года ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 подал заявление прокурору г.Брянки Луганской области в порядке ст.94 УПК о совершенном должностными лицами УПФУ г.Брянки Луганской области преступлении, предусмотренного ст.382 УК Украины. /л.д.26/. Однако, вопреки требованиям ст.97 УПК Украины (1961 года), прокурором г.Брянки Луганской области не было принято соответствующее процессуальное решение по его заявлению. По результатам рассмотрения заявления, прокурор г.Брянка своим письмом от 23.10.2012 года уведомил заявителя, что вышеуказанное заявление относительно умышленного невыполнения должностными лицами Управлением ПФУ в г.Брянка решения суда направляется для рассмотрения по сути начальнику Главного УПФ Украины в Луганской области, и оснований для принятия решения в порядке ст.97 УПК Украины (1961 года) не усматривается. /л.д.12/.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о незаконности бездеятельности прокурора и о необходимости рассмотрения заявления ОСОБА_1 в порядке ст. 97 УПК Украины (1961 года) являются обоснованными. Также суд обоснованно признал, что доводы прокурора г.Брянки Луганской области относительно круга лиц, имеющих право обратиться заявлением о совершенном преступлении являются несостоятельными, поскольку согласно ст.97 УПК Украины (1961 года), круг этих лиц не ограничен.

Кроме того, коллегия судей считает правильными указания суда первой инстанции о необходимости в соответственно п.3 переходных положений УПК Украины (2012 г.) заявление ОСОБА_1 передать органам досудебного расследования для начала досудебного расследования в порядке, установленном этим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу о безосновательности доводов поданной апелляции прокурора г.Брянки Луганской области и законности принятого решения судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 и 377 УПК Украины (1960 г.), коллегия судей,-

О п р е д е л и л а :

Апелляцию прокурора г.Брянки Луганской области - оставить без удовлетворения, а постановление Брянковского городского суда Луганской области от 30 января 2013 года - без изменения.

Судьи:

___________ _______________ ______________

/В.В.Руденко/ /А.В.Маринин/ /О.Е.Бас/