11.03.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22-ц/797/756/2013р. Головуючий
в 1 інстанції Лугвіщик А.М.
Категорія 5 Доповідач в апеляційній
інстанції Алєєва Н.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючої - Алєєвої Н.Г.,
суддів - Саліхова В.В., Моцного М.В.,
за участю:
секретаря - Івченка М.О.,
представника відповідача - ОСОБА_4,
представника ПАТ „Укргазбанк" - Бєлкіної С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк" (далі „Банк") на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 07 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_6 задоволений, за останнім визнано право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. З ОСОБА_7 на користь державного бюджету стягнутий судовий збір в сумі 1260 грн.
Додатковим рішенням суду від 17.12.2012р. право власності ОСОБА_7 на вказану квартиру зменшено з цілої на 1/2 частку.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову. Апелянт вказує, що рішення суду порушує права „Банку", оскільки квартира АДРЕСА_1 передана ОСОБА_7 в іпотеку „Банку" і рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 20.07.2012р. на останню звернуто стягнення. Задовольняючи позов суд належної оцінки цим фактам не дав.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що остання задоволенню не підлягає.
Згідно ч.1 ст.60, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 СК України, ч.ч.1,2,3 ст.23, ч.1 ст.33 закону України „Про іпотеку" - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.
У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду.
У разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 31.05.1980р. перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). В період шлюбу за сумісні кошти сторони придбали трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, при цьому свідоцтво про право власності на останню було оформлено на ОСОБА_7 (а.с.7).
Зі справи видно, що 17.07.2008р. між „Банком" та ОСОБА_7 укладений кредитний договір №2203-11-27/USD, згідно умов котрого ОСОБА_7 отримала кредит в сумі 72400 доларів США зі строком повернення до 16.04.2020р. та сплатою 14,5% річних (а.с.36-40). В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_7 за названим договором, 17.07.2008р. між „Банком" та відповідачкою укладений іпотечний договір, згідно якому остання передала в іпотеку „Банку" нерухоме майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1 (а.с.28-31).
В зв'язку з тим, що свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_7 виконувала неналежно, 23.12.2009р. „Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_7 заборгованості за кредитним договором. Рішенням Гагарінського районного суду від 20.07.2012р. вказаний позов „Банку" задоволений частково, в рахунок погашення заборгованості по кредиту в сумі 990948,61 грн. звернуто стягнення на вищеназвану квартиру (а.с.24).
Суд правильно оцінив викладене і ті факти, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності (ч.1 ст.60 СК України); при переході права власності на частку спірної квартири до ОСОБА_6 іпотека є дійсною для останнього, при цьому ОСОБА_6 набуває статус іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки та, - обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_6 про поділ майна.
Доводи „Банка" про те, що визнання за ОСОБА_6 права власності на 1/2 частку спірної квартири порушує права „Банку", оскільки остання перебуває в іпотеці, - не можуть бути прийняти до уваги колегією, як не засновані на вищевказаних вимогах закону.
Підстав для скасування, зміни рішення суду колегія не вбачає, так як останнє не суперечить вимогам ч.1 ст.60, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70 СК України, ч.ч.1,2,3 ст.23, ч.1 ст.33 закону України „Про іпотеку". Доводи апелянта висновків суду не спростовують підставою для скасування рішення не являються.
Керуючись ч.1 ст.308 ЦПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Укргазбанк" відхилити.
Рішення місцевого суду Гагарінського району м.Севастополя від 07 грудня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 20 денний строк.
Головуюча: /підпис/ Н.Г. Алєєва
Судді: /підпис/ В.В. Саліхов
/підпис/ М.В. Моцний
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного
суду міста Севастополя Н.Г. Алєєва
Суддя Апеляційного