Головуючий у 1 інстанції: Чемодурова Н.О.

доповідач: Мозговенко В.В.

Ухвала

Іменем України

26 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мозговенка В.В.

суддів Артамонова О.А., Яременка А.Ф.

за участю:

прокурора Андреєвої Ж.М.

засудженої ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Донецької області розглянула справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Славянського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2012 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Славянська Донецької області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше судимої

засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту.

Вироком суду було встановлено, що злочин було скоєно за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше судима за скоєння умисного, корисного злочину, судимість якої не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно 22.09.2012 року приблизно о 00:35 годин ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні ТОВ «Бар-Лесной», який розташований за адресою: м.Славянськ, вул.Бульварна, 1, діючи таємно, з корисних мотивів, з м'якого дивана викрала у потерпілої ОСОБА_2 жіночу сумку-клатч вартістю 240 гривень, в якій знаходились мобільний телефон з сім-картою та гаманцем зі 100 гривнями й іншими речами, в результаті чого спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 985 гривень.

У своїй апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_1 просить суд змінити вирок у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання обставинам злочину та особи засудженої.

Вислухавши доповідача, засуджену, яка підтримала доводи апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, колегія суддів перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляції вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд належним чином врахував обставини вчинення злочину, ступінь їх тяжкості, дані про особу засуджену й фактично призначив їй покарання у мінімального розмірі санкції ч.2 ст.185 КК України. Колегія суддів вважає, призначене засудженій покарання таким, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України, а тому підстав для пом'якшення покарання немає.

Колегія суддів, на підставі викладеного, керуючись ст. 365, 366 КПК України 1960 року, -

Ухвалила:

Апеляцію засудженої залишити без задоволення, а вирок Славянського міськрайонного суду Донецької області від 10 грудня 2012 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді