ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 березня 2013 року м. Київ К/800/12559/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бим М.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2010 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2013 року у справі №2-1571/10 за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2010 року, зміненим постановою апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2013 року, позов Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про зобов'язання виплатити допомогу, як дитині війни -задоволено частково.

Ухвалюючи рішення суди дійшли висновку, що відповідачем безпідставно не виплачено підвищення до пенсії, як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Окрім того, слід зазначити, що постанова Кабінету Міністрів України від 6 липня 2011 року N 745 "Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", прийнята на виконання вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», набрала чинності 23 липня 2011 року, тобто її приписи не поширюються на період до 23.07.2011.

Згідно п.5 ч.5 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2010 року та постанову апеляційного суду Сумської області від 29 січня 2013 року у справі №2-1571/10.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Бим