2-1398/11

У Х В А Л А

28.02.2013 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в особі головуючого судді - Сочка В.І., при секретарі - Козар Г.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та внесення змін до свідоцтва на спадщину за законом, треті особи - Шоста Київська державна нотаріальна контора, Ужгородське районне комунальне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи № 308/1103/13ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - ОСОБА_3

Заслухавши думку представника відповідача, яка заперечила проти задоволення вказаного клопотання, оскільки провадження по даній справі вже зупинялось, що, на її думку є зловживанням позивачем процесуальними правам. Крім того, на розгляді у судді під головуванням судді Монич О.В. перебуває не позов, а заява про встановлення факту, що має юридичне значення і прийняття по ній рішення безпосередньо вплинути на вирішення даної справи не може.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження по справі з даних підстав можливе тоді, коли обставини, які ж підставою для позовних вимог, або заперечень на них, є предметом дослідження у іншій справі, рішенні по якій безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як слідує із позовної заяви (а.с. 5), заяви про уточнення позовних вимог (а.с.35) позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку ґрунтуються на тих обставинах, що він був рідним братом ОСОБА_5 та є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки протягом тривалого часу опікував і доглядав померлого.

Представником відповідача у поданих запереченнях (а.с. 50) не визнається факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_5

За таких обставин суд приходить до висновку, що вирішення справи №308/1165/13ц може безпосередньо вплинути на вирішення даної справи.

Керуючись ст. 201, ст.ст. 208-210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі № 2-1398/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та внесення змін до свідоцтва на спадщину за законом, треті особи - Шоста Київська державна нотаріальна контора, Ужгородське районне комунальне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, - зупинити до набуття законної сили рішенням суду по справі №308/1103/13ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - ОСОБА_3

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Сочка В.І.