УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Справа № 116/1404/13-ц
07.03.2013 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Томащак А.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших (всього 100 відповідачів) про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що внаслідок невиконання відповідачами належним чином умов кредитних договорів виникла заборгованість, яку боржники у добровільному порядку не сплачують.
Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідачі, як зазначено у позовній заяві, зареєстровані за різними адресами (Раздольненський район, Білогірський район, м. Євпаторія та інше).
Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання для належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.
Ст. 32 ЦПК України, передбачено, що позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів. Участь у справі відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох відповідачів; права і обов'язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, предметом спору є різні договори, оскільки з кожним відповідачем укладався окремий договір. Права та обов'язки відповідачів виникли не з одного, а з різних договір, не яким чином не пов'язаних між собою.
За таких обставин даний позов повинен бути пред'явлений окремо до кожного відповідача за правилами підсудності.
Таким чином провадження по даній позовній заяві не може бути відкрите, у зв'язку з непідсудністю позову цьому суду, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших (всього 100 відповідачів) про стягнення заборгованості повернути позивачеві, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду за правилами підсудності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.С. Томащак