Справа № 121/1262/13-ц

6/121/67/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року, Ялтинський міський суд АР Крим у складі: головуючого судді - Короткової Л.М. при секретарі - Шпетній Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ялта заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-316/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги мотивовані тим, що 15.09.2010 Ялтинським міським судом був виданий виконавчий лист на підставі рішення суду від 26 лютого 2010 року для примусового виконання, а саме: про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» грошових коштів у розмірі 943809,11 грн., шляхом звернення стягнення на земельну ділянку НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 13.10.2010 року постановою державного виконавця ВДВС було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із відсутністю відбитку печатки на виконавчому документі, та виконавчий лист разом із постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження було направлено на адресу стягувача.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не надали. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв'язку з неявкою сторін, які були повідомлені про день та час розгляду заяви, судове засідання необхідно розглянути відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а дублікат виконавчого листа - видачі.

Судом встановлено, що рішенням Ялтинського міського суду від 26 лютого 2010 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк». Відповідно до рішення суду з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 943809,11 грн., шляхом звернення стягнення на земельну ділянку НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1..

15.09.2010 року на виконання вказаного рішення Ялтинським міським судом було видано виконавчий лист №2-316/2010, який ПАТ «ОТП Банк» було направлено до відділу державного виконавчої служби ЯМУЮ.

13.10.2010 року постановою державного виконавця ВДВС було відмовлено у відкриті виконавчого провадження за виконавчим листом за ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з відсутністю відбитку печатки на виконавчому документі, та вказана постанова разом із виконавчим листом були повернуті на адресу стягувача.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листу суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або подання державного виконавця відати його дублікат.

Враховуючи, що на даний час виконавчий лист не може бути прийнятим до виконання у зв'язку із відсутністю печатки суду, суд вважає можливим задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного й керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-316/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» грошові кошти у розмірі 943809,11 грн., шляхом звернення стягнення на земельну ділянку НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у порядку та строки передбачені ст. ст. 294 295 ЦПК України.

СУДДЯ -