Судове рішення 18/1247/12 від 12.03.2013

Судове рішення #28413440

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2013 р. Справа № 18/1247/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівМирошниченка С.В., Барицької Т.Л., Хрипуна О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"

на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 24.12.2012

у справі господарського суду№ 18/1247/12 Полтавської області

за заявоюПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

доВідкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"

провизнання банкрутом

за участю представників:

боржникаКошліченко В.С., Семак І.А.,

заявникане з'явилися,

ПАТ "ТММ-Банк"Соколов В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.12.2012 у справі № 18/1247/12 визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в сумі 4 993 202, 21 грн. основного боргу, зобов'язано ініціюючого кредитора - ПАТ "Укрсиббанк" в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Санжаревського Ігоря Анатолійовича; зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду до 06.02.2013; відхилено клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 не прийнято до розгляду та повернуто апеляційну скаргу Відкритому акціонерному товариству "Тепловозоремонтний завод" з доданими матеріалами.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою апеляційного суду, Відкрите акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду та передати апеляційну скаргу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема ст.ст. 95, 97 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вирішуючи не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" на ухвалу господарського суду Полтавської області, суд апеляційної інстанції встановив, що Відкритим акціонерним товариством "Тепловозоремонтний завод" не було направлено копії апеляційної скарги арбітражним керуючим Мучинському І.Д., Севастьянову Є.В. та Санжаревському І.А., від яких до суду надійшли заяви про їх участь у справі про банкрутство, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги. При цьому, апеляційний суд послався та застосував норми ст. 95 та п. 2. ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Однак, суд касаційної інстанції не може погодитись із вказаними підставами для повернення апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", оскільки відповідні висновки зроблені апеляційним судом без врахування норм Закону про банкрутство та неналежним застосуванням норм ст. 95 ГПК України.

Так, за приписами ст. 94, 95 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а обов'язок щодо надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншій стороні у справі покладений на особу, яка подає апеляційну скаргу.

Норми ч. 1 ст. 21 ГПК України визначають сторонами у судовому процесі у господарській справі позивачів та відповідачів, якими можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 41 ГПК України, сторони у справі про банкрутство визначаються відповідно до норм ст. 1 Закону про банкрутство, якими передбачено, що сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Ліквідатор же (арбітражний керуючий), відповідно до норм цієї статті, віднесений до учасників провадження у справі про банкрутство.

При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що виходячи з особливостей здійснення провадження у справі про банкрутство та особливостей питань, що вирішуються під час здійснення провадження у такій справі, в окремих випадках вимагається та є обов'язковим надсилання апеляційної скарги арбітражному керуючому (розпоряднику майна, ліквідатору, керуючому санацією) - при оскарженні судового рішення, за яким було вирішено питання про заміну арбітражного керуючого, розглянуто скаргу на дії ліквідатора тощо.

Враховуючи викладений правовий аналіз норм ГПК України та Закону про банкрутство, а також виходячи із встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин справи, суд касаційної інстанції зазначає, що відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги усім арбітражним керуючим, які надали до суду заяви про участь у справі про банкрутство, судом апеляційної інстанції неправомірно визначено підставою для повернення апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод".

За таких обставин оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" до провадження.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 у справі № 18/1247/12 скасувати.

Справу № 18/1247/12 передати до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" до провадження.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді Т.Л. Барицька

О.О. Хрипун

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація