Номер провадження № 11/785/346/13
Головуючий у першій інстанції Капля А. І.
Доповідач Праведний В. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2013 року м. Одеса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Праведного В.Г.
судей: Левенец В.П., Кадегроб А.И.
с участием прокурора Ксенофонтова Е.С.
адвоката ОСОБА_2
осужденного ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по апелляции старшего прокурора прокуратуры Приморского района г.Одессы на приговор Приморского районного суда г.Одессы от 25 декабря 2012 года, которым
ОСОБА_3,рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка и жительница АДРЕСА_1,гражданкаУкраины,украинка,образование неполное среднее, вдова, на иждивении двое малолетних детей, ранее не судима, не работает,
осуждена
- по ст. 118 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
В силу ст.75, 76 УК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, на нее возложены определенные обязанности.
Мера пресечения изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде в зале суда.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 31.05.2012 года по 25.12.2012 г.
Разрешена судьба вещественных доказательств по делу и судебных издержек по делу, -
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда ОСОБА_3 признана виновной и осуждена за то, что:
-30.05.2012 года, около 15 часов она, вместе со своим знакомым ОСОБА_5 отправились в торговый киоск, расположенный по ул. Софиевской, 15 в г. Одессе, чтобы проведать ее мать ОСОБА_6, работавшую реализатором данного киоска.
Около 15 часов 30 минут она и ОСОБА_5 прибыли в торговый киоск, где находилась ОСОБА_6 и ее сожитель ОСОБА_7 и все вчетвером стали распивать спиртные напитки, а около 17 часов она с ОСОБА_5 уехали.
Около 20 часов 30 минут этого же дня на мобильный телефон ОСОБА_3 позвонила ее мать и сообщила, что ОСОБА_7 по телефону оскорбляет ее, собирается прийти в киоск и угрожает ей физической расправой, после чего около 23 часов ОСОБА_3 приехала к месту работы матери, где она находилась одна, поэтому ОСОБА_3 решила остаться с ней, чтобы в случае прихода ОСОБА_7 уберечь мать от его противоправных действий.
Около 23 часов 30 минут в торговый киоск пришел ОСОБА_7 и на просьбы ОСОБА_3 покинуть помещение он не реагировал, а с силой толкнул ОСОБА_3 на стоящий в киоске холодильник и с угрозами физической расправы проследовал в крайний правый угол киоска, где находилась ОСОБА_6
Однако, ОСОБА_3, пытаясь пресечь противоправные действия ОСОБА_7 схватила его за куртку и потянула на себя, от чего ОСОБА_7 повернулся в ее сторону, и, схватив ОСОБА_3 правой рукой за горло, начал ее душить. В этот момент ОСОБА_3 попыталась достать из кармана своих брюк мобильный телефон, чтобы позвонить в милицию, однако ОСОБА_7, поняв намерения ОСОБА_3, выбил из ее рук мобильный телефон, который упал на пол и разбился.
После этого, ОСОБА_7 взял левой рукой находящийся на полке торгового киоска кухонный нож и ударил ОСОБА_3, причинив ей резаную рану живота.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1711 от 14.06.2012 года у ОСОБА_3 обнаружены: кровоподтек шеи, резаная рана живота, ссадина левой кисти. Кровоподтек в области шеи мог произойти от действия пальцами кисти. Резаная рана живота произошла в результате действия режущего предмета. Указанные повреждения не были опасными для жизни, влекут незначительные скоропроходящие последствия продолжительностью не более 6-ти дней и относятся к категории легких телесных повреждений.
Далее, ОСОБА_3 выхватила нож из руки ОСОБА_7 и, пытаясь пресечь его противоправные действия, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла ОСОБА_7 клинком ножа один удар в область сердца, после которого ОСОБА_7 упал на диван.
В результате нанесенного ножевого ранения ОСОБА_7 получил проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, от которого скончался на месте.
В результате преступных действий ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_7 причинены повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, сердечной сумки, легочного ствола, дуги аорты, сердца, вызвавтем самым тампонаду сердца, что в совокупности и привело к его смерти.
В апелляции старший прокурор прокуратуры Приморского района г.Одессы области Кибец А.А. указывает, что приговор суда как незаконный и необоснованный подлежит отмене из-за несоответствия назначенного ОСОБА_3 наказания тяжести содеянного, а также существенного нарушения судом норм уголовно-процессуального закона, которые выразились в том, что в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу государственный обвинитель по делу изменил обвинение на менее тяжкое, вместе с тем суд потерпевшему и его представителю не разъяснил их право поддерживать обвинение в ранее предъявленном объеме, потерпевшему не была вручена копия постановления об изменении обвинения, поскольку он отсутствовал в суде и суд не отложил рассмотрение дела, чтобы обеспечить явку потерпевшего.
Выслушав докладчика, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав прокурора, поддержавшего и обосновавшего доводы своей апелляции, адвоката и осужденную ОСОБА_3, возражавших против удовлетворения апелляции , коллегия судей находит апелляцию прокурора подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Прокурор, участвовавший в рассмотрении дела по существу, изменивший обвинение в суде, не взял во внимание, что в данном конкретном случае, в данной конкретной ситуации, в помещении киоска с ограниченными габаритами, потерпевший противоправно ворвался в данное помещение с угрозами расправы как ОСОБА_3, так и ее матери ОСОБА_6, хватал рукой за горло ОСОБА_3, душил ее, а затем схватил лежащий там нож и нанес ОСОБА_3 удар в область живота, после чего ОСОБА_3, предотвращая его дальнейшие противоправные действия, выхватила данный нож из его руки и нанесла им удар ОСОБА_7 в область сердца, причинив ему смертельное ранение и эти действия произошли в короткий промежуток времени.
Суд 1-й инстанции, согласившись с измененным обвинением, не взял во внимание, что ОСОБА_3, нанося удар ножом по телу ОСОБА_7 в этот момент желала прекращения его противоправного поведения и не могла в полной мере оценить соответствие причиненного ею вреда опасности посягательства или сложившейся обстановке ее защиты от неправомерного посягательства со стороны ОСОБА_7, не принял во внимание требования, предусмотренные ч.ч.4 и 5 ст.36 УК Украины, что прокурор, изменяя обвинение ОСОБА_3, неконкретно предъявил обвинение по ст.118 УК Украины, т.к. из постановления прокурора об изменении обвинения со ст.115 ч.1 УК Украины на ст.118 УК Украины косвенно усматривается ч.5 ст.36 УК Украины.
Кроме того, суд, рассматривая дело с измененным обвинением, обязан был копию постановления прокурора об изменении обвинения направить или вручить потерпевшему и его представителю, разъяснить им право поддерживать обвинение в более тяжком преступлении или согласиться с измененным обвинением, рассмотреть дело в присутствии потерпевшего.
Вместе с тем, суд, начав рассмотрение данного дела по существу, в обычном порядке, после изменения обвинения рассмотрел его в порядке ст.299 УПК Украины, что является недопустимым.
По вышеизложенным мотивам приговор суда как незаконный и необоснованный подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела прокурору Одесской области для организации проведения дополнительного досудебного следствия в соответствии с требованиями ст.281 УПК Украины, в процессе которого необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и решить вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ОСОБА_3 какого-либо состава уголовно-наказуемого деяния и в зависимости от установленного принять по делу законное и обоснованное решение о дальнейшем движении уголовного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366, 374, 281 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию государственного обвинителя по делу старшего прокурора прокуратуры
Приморского района г.Одессы Кибец А.А. - частично удовлетворить. Приговор Приморского районного суда г.Одессы от 25 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_3- отменить.
Материалы уголовного дела направить прокурору Одесской области для организации проведения дополнительного досудебного следствия для разрешения вопросов, изложенных в мотивировочной части данного определения..
Меру пресечения ОСОБА_3 - оставить подписку о невыезде.
Судьи апелляционного суда
Одесской области:
Праведный В.Г. Левенец В.П. Кадегроб А.И.