Справа №295/386/13- ц
Категорія 46
2/295/1153/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
28.02.2013 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи,
у судове засідання не з’явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,
до ОСОБА_2,
АДРЕСА_2,
про розірвання шлюбу, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із вказаним позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 05.09.1992 р. перебуває у зареєстрованому Житомирським міським відділом РАЦСу шлюбі із відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Мотивуючи свій позов вказав, що останні п’ять років вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливе. Від спільного подружнього життя у них є син – ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час проживає разом із позивачем. Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1 додав, що у них з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя.
Позивач у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених у позові та просив розглянути справу без його особистої участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 8/
Відповідач у судове засідання не з’явилась, про дату, час і місце розгляду справи завчасно повідомлена у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутим до суду повідомленням з відміткою про одержання 25.02.2013 р.ОСОБА_2 рекомендованого поштового відправлення. Заперечень на позов до суду не подавала, про причини неявки суду не повідомила. /а.с. 7/
Зважаючи на те, що сторони у судове засідання не прибули, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальним пристроєм, згідно положень ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.
У відповідності із ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.
Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.
Зі змісту свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що 05.09.1992 р.міським відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Житомирської міської Ради народних депутатів зареєстрований шлюб між гр.ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1562. Дружині присвоєно прізвище «Чумак». /а.с. 3/
Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає разом із позивачем по справі.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Сторони припинили шлюбні відносини через те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, обов’язки та побут. Подальше збереження шлюбу протирічить їхнім інтересам, умов для примирення немає. Спору щодо поділу сумісного майна та місця проживання їхнього малолітнього сина немає.
Враховуючи ступінь конфліктних відносин та причини припинення шлюбних відносин, суд вважає, що вживати заходів щодо примирення подружжя не доцільно.
З’ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки не змогли створити нормальну сім’ю, втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного, взаємодопомоги і підтримки у родині немає, проживають окремо, а тому морально – правові основи шлюбу відсутні.
Оскільки позивач не заявляв вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 104-105, 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити у повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований05.09.1992 р. міським відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Житомирської міської Ради народних депутатів між громадянами України ОСОБА_1, 25.07.1972р.н., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за актовим записом у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу № 1562– розірвати.
Копію заочного рішення направити сторонам у п’ятиденний строк з дня його проголошення рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної РАЦСу за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.О. Корицька
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
28.02.2013 року Справа № 295/386/13- ц
ОСОБА_1
АДРЕСА_3
ОСОБА_2
АДРЕСА_4
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 28.02.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира В. О. Корицька
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
28.02.2013 року Справа № 295/386/13- ц
ОСОБА_1
АДРЕСА_3
ОСОБА_2
АДРЕСА_4
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 28.02.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира В. О. Корицька
УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14
28.02.2013 року Справа № 295/386/13- ц
ОСОБА_1
АДРЕСА_3
ОСОБА_2
АДРЕСА_4
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 28.02.2013 року для відома.
Додаток за текстом на арк.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира В. О. Корицька