ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 мая 2008 года Дело № 1-161
Рубежанский городской суд Луганской области в составе:
Председательствующего судьи: Одношевной В.В.,
при секретаре: Рогожкиной И.Ю.,
с участием прокурора Мамедова Э.Д.,
подсудимых ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рубежное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Рубежное, украинца, гр-на Украины, разведенного, со средне-специальным образованием, ранее судимого: 2.04.2004 г. Сватовским райсудом по ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 г. 6 мес. лишения свободы, с прим. ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год, 19.10.2004 г. замена наказания по постановлению Рубежанского горсуда в соответствии с ч.2 ст. 78 УК Украины к отбытию на 1 год 6 мес. лишения свободы, начало срока 23.11.2004 г., освобожденного 26.08.2005 г. по Постановлению Полтавского райсуда УДО на 8 мес. 4 дня, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Рубежное, украинца, гр-на Украины, со средне-специальным образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_2, проживающего по АДРЕСА_3
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца Курской области, Тимского района, с. Становое, Р.Ф., русского, гражданина России, учащегося ПТУ 11 г. Рубежное, не женатого, с неполным средним образованием, ранее судимого: 29.10.2007 г. Рубежанским горсудом по ст. 297 УК Украины к 1 г. 6 мес. лишения свободы, с прим. ст. 75 УК Украины с испытанием на 1 год 6 месяцев, не работающего, проживающего: АДРЕСА_4, зарегистрированного: РФ, Курская область, Тимский район, с. Становое,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки г. Рубежное, украинки, гр-ки Украины, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей 2-х несовершеннолетних детей 1996 и 2007 года рождения, ранее судимой: 27.10.1997 г. Рубежанским горсудом по ч.1 ст. 101 УК Украины 1960 г. к 3 г. лишения свободы с прим. ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой на 2 г., осужденной Рубежанским горсудом 15.10.1998 г. по ст. 121, 206 ч.2, 42,43 УК Украины 1960 г. к 3 г. лишения свободы, освобожденной 30.11.2000 г. по Постановлению Свердловского горсуда Луганской области 29.11.2000 г. УДО на 6 мес. 1 день, осужденной 21.06.2002 г. по ч.2,3 ст. 186, ч.3 ст. 296 УК Украины ред. 2001 г., с прим. ст. 70 УК Украины к 4 г. 6 мес. лишения свободы, освобожденной 23.05.2006 г. по Постановлению Новозаводского райсуда г. Чернигова УДО на 4 мес. 12. дней, не работающей, проживающей: АДРЕСА_5,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 296 УК Украины, суд,
УСТАНОВИЛ:
1. Примерно в сентябре 2007 г., более точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1., в районе озера «Селикатное» г. Рубежное сорвал дикорастущее растение конопли, которое там же развесил на деревьях, высушил, после чего отделил листья от стебля, измельчил и перенес по месту жительства своего отца - ОСОБА_9 по адресу:АДРЕСА_2, где спрятал в спальне квартиры под крышкой стола и хранил там с целью дальнейшего употребления путем курения, без цели сбыта.
21.02.2008 года, в 14 часов 40 минут, работники милиции в ходе осмотра квартиры ОСОБА_9, в спальне, под крышкой стола, обнаружили и изъяли указанное растение конопли, принадлежащее ОСОБА_1, которое согласно заключения эксперта № 1610\680 от 29.02.2008 года является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (высушенной марихуаной) весом 9,8 грамм, которое ОСОБА_1. хранил без соответствующего на то разрешения.
2. 21.01.08г., примерно в 15.00 час.ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение корыстного преступления, находясь в торговом зале магазина «Карандаш», расположенного по ул. Ленина д.29 г. Рубежное, повторно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка деньги в сумме 1150 грн, причинив потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на указанную сумму.
3. Примерно в конце января 2008 г., около 22.00 час.,ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_1., находясь по месту жительства ОСОБА_6, по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, открыто стали снимать металлические плиты с печки. На замечание ОСОБА_6 прекратить противоправные действия ОСОБА_3 нанесла ему один удар ногой в область живота, причинив ему физическую боль, от чего потерпевший упал на пол. После этого, сняв 7 плит, стоимостью 7 грн. каждая, ОСОБА_1., ОСОБА_3 иОСОБА_2 с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 49 грн..
4. 4.02.08г. примерно в 23.30-24.00 час. ОСОБА_3, ОСОБА_1.,ОСОБА_2 и ОСОБА_4, по предварительному сговору группой лиц, находясь в гостях у ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, открыто стали разбирать телевизор, снимая с него металлические детали. На замечание ОСОБА_5 прекратить свои действия, ОСОБА_3 схватила ее за волосы и стала дергать за них из стороны в сторону, а так же нанесла ОСОБА_5 не менее 4-х ударов рукой по лицу и груди, ногой по ногам, причинив ей согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 75 от 21.02.08 г. легкие телесные повреждения ввиде кровоподтеков на нижнем веке левого глаза, грудной клетке и правом бедре. В это время ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 разобрали телевизор, сняв с него металлические детали общей стоимостью 20 грн, а так же открыто похитили имущество ОСОБА_5:
набор покрывал с дивана и двух кресел стоимостью 60 грн.,
две конфорки с газовой печки стоимостью 10 грн. каждая на общую сумму 20грн.,
четыре решетки с газовой печки стоимостью 10 грн. каждая на общую сумму 40грн.,
10 метров телевизионного кабеля стоимостью 50 коп. за метр на сумму 5грн.,
плоскогубцы стоимостью 2 грн.,
молоток стоимостью 5 грн.,
кухонный нож не представляющий материальной ценности,
причинив при этом потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 152 грн.
5. Примерно в период времени с 22.00-23.00 час 4.02.08 г. до 5.00 час. 5.02.08 г. ОСОБА_3, ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_4, н\л ОСОБА_8. и ОСОБА_5. распивали совместно спиртные напитки на кухне квартиры ОСОБА_5 по адресу АДРЕСА_6. В ходе распития, примерно в 23.30-24.00 час., между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 возник конфликт в результате которого ОСОБА_3 схватила ОСОБА_5 за волосы и стала дергать за них из стороны в сторону, а так же нанесла ОСОБА_5 не менее 4-х ударов рукой по лицу и груди, ногой по ногам. Увидев это н\л ОСОБА_8., сделал ОСОБА_3 замечание. ОСОБА_3 замахнулась на ОСОБА_8, пытаясь ударить и его. ОСОБА_8 схватил ОСОБА_3 за руки, после чего оттолкнул ее от себя. В ответ на это ОСОБА_4 нанес ОСОБА_8 один удар кулаком в лицо от чего ОСОБА_8 сел на стул. Вскочив со стула, ОСОБА_8 бросился на ОСОБА_4, но последний нанес ему еще один удар кулаком в лицо, от чего ОСОБА_8 упал на пол. Тогда ОСОБА_4 за одежду притащил ОСОБА_8 из кухни в комнату квартиры, где толкнул потерпевшего на пол. Увидев это ОСОБА_3, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, дважды прыгнула на живот потерпевшего ногами и один раз коленями, после чего села на него сверху и нанесла не менее пяти ударов кулаками в лицо. ОСОБА_8 стал вырываться, сопротивляясь ОСОБА_3, подошел ОСОБА_4, который нанес ему не менее трех ударов ногами по различным частям тела, а потом держал потерпевшего, придавив его к полу, а ОСОБА_3 с особой дерзостью нанесла ему еще не менее двух ударов кулаками в лицо. Потом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, бравируя свой пьяной удалью, с особой дерзостью, поочередно, с перерывами, в течении длительного времени, не менее пяти часов, стали бить потерпевшего ногами по различным частям тела нанеся не менее 16 ударов: ОСОБА_3 не менее 5 ударов, ОСОБА_4 не менее 5 ударов, ОСОБА_1 не менее 3 ударов и ОСОБА_2 не менее 3 ударов. Кроме этого ОСОБА_2 нанес не менее 10 ударов кулаками по различными частям тела потерпевшего.
Продолжая свои хулиганские действия и воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, ОСОБА_4, с целью унижения человеческого достоинства ОСОБА_8, снял с него штаны и трусы, обнажив, нижнюю часть тела потерпевшего до пояса, а ОСОБА_1, демонстративно нарушая общепринятые нормы морали, стал снимать это на видеокамеру своего мобильного телефона. При этом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, глумясь над потерпевшим и унижая его человеческое достоинство, сопровождали свои действия грубыми и оскорбительными высказываниями в его адрес. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_3, продолжая глумиться над потерпевшим, с целью еще большего унижения, и причинения ему физической боли, стали прижигать его спину окурками от сигарет, ОСОБА_4 два раза прижег спину потерпевшего и ОСОБА_3 один раз. На многочисленные просьбы потерпевшего ОСОБА_8 прекратить хулиганские действия никто из них не реагировал.
После избиения потерпевшего, ОСОБА_2, демонстративно держа в руках кухонный нож, пригрозил ОСОБА_8 физической расправой, если он обратится с заявлением в милицию. ОСОБА_4, являясь должником потерпевшего, нанес ему еще один удар кулаком в лицо и потребовал простить ему имевшийся долг.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 76 от 21.02.08 г. ОСОБА_8 были причинены легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья ввиде: отека и кровоподтека мягких тканей затылочной области головы, в заушной области слева и справа, на левой и правой ушных раковинах, один кровоподтек на задней поверхности шеи, множественные кровоподтеки на лице, задней поверхности грудной клетки, в поясничной области слева и справа, поверхностная резаная рана на 5-м пальце правой кисти, множественные ссадины на шее в надключной области слева на спине, ожоговые участки на задней поверхности грудной клетки, перелом костей носа без смещения, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.
6. 7.02.2008 г., примерно в 17.00 час, ОСОБА_1. и ОСОБА_3, находясь по месту жительства ОСОБА_7, по адресу: АДРЕСА_1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, используя ничтожный повод, стали избивать ОСОБА_7 с помощью найденной в доме деревянной палки нанося ему множественные удары по различным частям тела, в течении 30 минут. При этом ОСОБА_1. нанес потерпевшему не менее 50 ударов по туловищу и конечностям, а ОСОБА_3 один удар по голове, причинив потерпевшему телесные повреждения.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 84 от 28.02.08г. у гр. ОСОБА_7 на голове имеются телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, по степени тяжести данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья и были причинены потерпевшему в результате хулиганских действий ОСОБА_3
На туловище и конечностях у ОСОБА_7 имеются телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани левого плеча и локтевого сустава; кровоподтеки, мелкие ссадины, припухлость стопы; кровоизлияние, ушиб и гематома поясничной области, которые относятся по степени тяжести к категории легких телесных повреждений, а так же закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости левой голени, который по степени тяжести относится к категории средней тяжести телесных повреждений. Данные телесные повреждения были причинены потерпевшему в результате хулиганских действий ОСОБА_1
7. 07.02.08 г. примерно в 17.00 час., ОСОБА_1., находясь по адресу АДРЕСА_1, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, избил ОСОБА_7, нанеся ему не менее 50-ти ударов деревянной палкой по различным частям тела, причинив ему при этом согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 84 от 28.02.08г. средней тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети малой берцовой кости левой голени.
8. 12.02.2008 г., примерно в 15.30 час.ОСОБА_2, находясь в торговом зале магазина «Сюрприз», расположенного по АДРЕСА_7, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, повторно, тайно похитил из кассы деньги в сумме 2413 грн, причинив потерпевшему ОСОБА_11 материальный ущерб на указанную сумму.
Эпизод №1.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину по ч.1 ст. 309 УК Украины признал полностью и пояснил, что в сентябре 2007 г. он в районе озера «Селикатное» сорвал несколько веток конопли для личного употребления, высушил ее, измельчил, а затем принес по месту жительства отца по пр-ту Московскому, где спрятал под крышкой стола. Примерно в декабре 2007 г. он переехал жить к ОСОБА_3, забыл о наркотиках. Вспомнил, когда уже был задержан работниками милиции, о чем им сообщил.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду №1 (ч.1 ст. 309 УК Украины) также подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия по АДРЕСА_7 по месту жительства ОСОБА_9, в ходе которого был изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета.
Т.2, л.д.63-64.
Заключением химической экспертизы № 1610\680 от 29.02.08 г., согласно которого вещество, изъятое по месту жительства ОСОБА_9, является наркотическим средством каннабисом весом 9,8гр.
Т.2, л.д.77.
Вещественным доказательством, каннабисом, приобщенным к материалам дела.
Т.2, л.д.82.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что изъятый у него по месту жительства каннабис принадлежит скорее всего его сыну ОСОБА_3
Показаниями свидетеля ОСОБА_12., исследованными в судебном заседании, которая поясняла, что 21.02.08 г. в ее присутствии сотрудники милиции изъяли в кв. АДРЕСА_2, вещество растительного происхождения зеленого цвета.
Т.2, л.д.84.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_13, исследованными в судебном заседании.
Т.2, л.д.85.
Эпизод №2.
Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил, что действительно 21.01.2008 г. примерно в 15 час., находясь в магазине «Карандаш» воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил с прилавка деньги в сумме 1150 грн., которые лежали в коробке без крышки.
Виновность подсудимого ОСОБА_2 В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины подтверждается также следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия.
Т.2, л.д.107-108..
Показаниями потерпевшей ОСОБА_10, исследованными в судебном заседании, которая поясняла, что 21.01.08 г. из-за прилавка магазина «Карандаш» были похищены деньги в сумме 1150 грн.
Т.2, л.д.137.
Аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_14,ОСОБА_15, исследованными в судебном заседании.
Т.2, л.д.138, 140.
Актом инвентаризации с приложенными к нему накладными.
Т.2, л.д.116-134.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей с ОСОБА_2, в ходе которогоОСОБА_2 пояснял, что когда он находился в магазине, воспользовавшись тем, что продавец отошла от прилавка, перед этим он видел, как продавец поставила коробку с деньгами под прилавок, когда за ним никто не наблюдал, протянув руку, вытянул коробку с деньгами. Коробку спрятал за куртку и вышел из магазина. Коробку в последствии выбросил.
Т.2, л.д.150-153.
Эпизод №3.
Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины признал частично, и пояснил, что примерно в конце января 2008 г. около 22 час. он с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 пришли к ОСОБА_6, у которого проживала его мать. Там они решили похитить металл. Они прошли на кухню, где стали снимать плиты с печки. ОСОБА_3 держала мешок. Потерпевший просил прекратить снимать их плиты, но они, не слушая его, продолжила снимать плиты с печи.
Била ли ОСОБА_3 ОСОБА_6, он не видел.
Плиты сдали вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_3. Деньги потратили на продукты питания и выпивку.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины признал частично и пояснил, что в конце января 2008 г. около 22 час. он с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пришли домой к ОСОБА_6. У ОСОБА_6 жила мать ОСОБА_2. Находясь у него дома, решили похитить металлические плиты с печки. Они с ОСОБА_2 снимали, ОСОБА_3 держала мешок. ОСОБА_6 просил их прекратить снимать плиты, но его никто не слушал. Плиты сложили в мешок и отнесли на пункт приема металлолома.
Деньги пропили, купили памперсы ребенку ОСОБА_3.
Чтобы ОСОБА_3 била потерпевшего, он не видел.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины признала частично и пояснила, что в конце января 2008 г. около 22 час. она с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 пришли домой к ОСОБА_6. Они решили похитить плиты с печи. Плиты стали снимать ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Она стояла рядом, держала мешок.
Удар потерпевшему она не наносила.
Виновность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что в тот день (примерно в конце января около 22 час.) он находился дома. У него одну комнату снимают ОСОБА_16 и мать подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_17. В тот вечер сначала пришел ОСОБА_2, затем ОСОБА_3 и ОСОБА_1. Они стали снимать плиты с печи. Он вышел из комнаты, просил их прекратить снимать плиты. Тогда ОСОБА_3 повернулась и ударила его ногой в живот. От удара он отлетел назад и упал на пол. ОСОБА_3 сказала, чтобы он молчал. Больше он не вмешивался, так как боялся их. Они сняли 7 плит и ушли.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что он сожительствует с матерью подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_17. Живут в одной из комнат у ОСОБА_6. В тот день они с ОСОБА_2 находились в своей комнате, ОСОБА_6 в своей. Затем пришли ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 стали снимать плиты с печки, ОСОБА_3 говорила им, чтобы они снимали плиты. ОСОБА_6 вышел из своей комнаты, просил, чтобы они не трогали плиты, тогда ОСОБА_3 ударила его, быстрей всего в живот, ногой, от чего он отлетел и упал. ОСОБА_3 сказала ему не вмешиваться. После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сложили плиты в мешок и ушли.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17., которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый ОСОБА_2 - это ее сын. Она сожительствует с ОСОБА_16, проживают у ОСОБА_6. В конце января 2008 г. примерно в 23 часа она и ОСОБА_16 находились в своей комнате. Пришли ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, стали снимать плиты с печки. ОСОБА_6 просил, чтобы они плиты не трогали. Тогда ОСОБА_3 подошла к нему и ударила ногой по туловищу. От удара потерпевший отлетел на несколько метров, упал на пол. Больше ОСОБА_6 из комнаты не выходил.
Также виновность подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.
Справкой о стоимости 1гр. черного металла 1,20 грн.
Т.2, л.д.11.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил свои показания.
Т.2, л.д.36.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил свои показания.
Т.2, л.д.37.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил свои показания.
Т.2, л.д.39.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_16 подтвердил свои показания.
Т.2, л.д.53.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_16 подтвердил свои показания.
Т.2, л.д.54.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_16 подтвердил свои показания.
Т.2, л.д.55.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в ходе которой были уточнены обстоятельства дела.
Т.2, л.д.35.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в ходе которой были уточнены обстоятельства дела.
Т.2, л.д.38.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в ходе которой были уточнены обстоятельства дела.
Т.2, л.д.40.
Эпизоды №4-5.
Допрошенный в судебном заседании подсудимыйОСОБА_2 вину свою по ч.2 ст. 186 УК Украины признал, ч.2 ст. 296 УК Украины признал частично и пояснил, что 4.02.2008 г. он, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 пошли в гости к ОСОБА_5. До этого они выпили примерно 1 л самогона. У ОСОБА_5 увидели старый холодильник, кто-то предложил сдать его на металл, чтобы купить еще самогон. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 поехали на велосипеде сдавать холодильник, а он с ОСОБА_5 остался. Пришли ОСОБА_3 и ОСОБА_1 около 21 часа. С ними были ОСОБА_4 и ОСОБА_8. Все стали распивать самогон. Когда самогон был выпит, он, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 пошли в зал квартиры, чтобы разобрать на металл телевизор ОСОБА_5. Разобрать телевизор предложил он. ОСОБА_5 стала возмущаться и требовала от них прекратить разбирать телевизор. Как ОСОБА_3 схватила ОСОБА_5 за волосы и била ее, он не видел. ОСОБА_8 вступился за ОСОБА_5, и все стали бить ОСОБА_8. Первым ОСОБА_8 ударил ОСОБА_4. Он (ОСОБА_2) нанес ОСОБА_8 около трех ударов ногами по ногам и удары кулаками по лицу и туловищу. Считает, что ударов было около пяти. ОСОБА_4 снял с потерпевшего брюки и трусы. ОСОБА_8 закрывался руками. ОСОБА_1 достал телефон и стал снимать на камеру, при этом ОСОБА_4 говорил пошлости и выражался нецензурно в адрес ОСОБА_8. Чтобы ОСОБА_1 бил ОСОБА_8, он не видел. Когда под утро собрались уходить, он сложил в пакет запчасти от телевизора, решетки от газовой печки, конфорки, взял дивандек с дивана и кресел. Перед их уходом потерпевший сказал, что заявит в милицию. В руке у него (ОСОБА_2) был нож, которым он разбирал телевизор, он сказал потерпевшему, что если тот заявит в милицию, то ему будет хуже, выражался в его адрес нецензурно. Тогда потерпевший сказал, что писать заявление не будет.
Окурками ОСОБА_8 он не прижигал, кто прижигал, не знает.
Ножом он только разбирал телевизор.
Не обращал внимание, кто и как бил потерпевшего.
Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, ОСОБА_2 пояснял, что когда закончилось спиртное, стал вопрос, чтобы разобрать телевизор и купить еще спиртное. Он, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 пошли в зал разбирать телевизор. ОСОБА_5 стала возмущаться, говорить, чтобы они не трогали телевизор. ОСОБА_3 схватила ОСОБА_5 за волосы, стала таскать из стороны в сторону, сказала ей, чтобы та молчала, а им сказала разбирать телевизор. ОСОБА_5 пошла на кухню. На кухне был ОСОБА_8. На кухне завязалась драка, кто ее начал, не знает. Затем драка переместилась в зал, ОСОБА_3 сказала ему, что ОСОБА_8 ее ударил, он тоже один раз ударил ОСОБА_8 по голове ладонью. Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_4, сбили с ног ОСОБА_8, стали наносить ему удары - били руками и ногами, нанесли более 10 ударов. Он видел, как ОСОБА_3 сидит на ОСОБА_8 и бьет его кулаками по голове и лицу, не менее 5 ударов. Затем опять подошел ОСОБА_4, ударил 3 раза кулаком ОСОБА_8 по туловищу и по лицу, затем держал его, а ОСОБА_3 наносила удары кулаком по лицу, примерно 4 удара, затем стала прыгать коленями по груди. Затем ОСОБА_4 снял с ОСОБА_8 брюки и трусы, а ОСОБА_1 стал снимать это на мобильный телефон.
Видел как ОСОБА_1 нанес потерпевшему 2-3 удара ногами по туловищу.
Покрывала с кресел и дивана снял он, положил их на багажник велосипеда. Конфорки и решетки на кухне снимал он. Покрывала на следующий день продала на рынке его мать - ОСОБА_2, решетки и конфорки сдали на металлолом, деньги пропили.
Т1, л.д.57, 159-160.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину по ч.2 ст. 186 УК Украины признал полностью, по ч.2 ст. 296 УК Украины признал частично, пояснив, что 4.02.2008 г. он, ОСОБА_3, ОСОБА_2 употребили 1 л самогона по месту жительства ОСОБА_3. Затем пошли к ОСОБА_5. Там они увидели холодильник, который был в нерабочем состоянии, который он предложил продать, а деньги пропить. Он и ОСОБА_3 поехали продавать его, продали за 15 грн. Затем зашли в бар «13 стульев», где купили по бутылке пива. К ним присоединились ОСОБА_4 и ОСОБА_8. Они заказали еще пиво и водку. Затем все пошли к ОСОБА_5. Там они вначале распивали самогон. Затем, когда спиртное закончилось, ОСОБА_2 предложил разобрать телевизор, сдать запчасти, купить еще самогон. Он вышел из кухни, через некоторое время донесся треск из зала. ОСОБА_5 стала возмущаться, требовала прекратить разбирать телевизор. Тогда ОСОБА_3 схватила ОСОБА_5 за волосы, стала дергать из стороны в сторону, нанесла ей несколько ударов. Он видел, как ОСОБА_8 заступился за ОСОБА_5, тогда ОСОБА_4 ударил ОСОБА_8 кулаком в лицо, затем перетащил его в зал. Все стали бить ОСОБА_8. Он нанес два удара ОСОБА_8 по бокам ногами. ОСОБА_4 снял с потерпевшего штаны и трусы, он вынул из кармана телефон, так как ему пришло сообщение, поэтому камера включилась непроизвольно, специально снимать он не хотел. ОСОБА_4 комментировал в пошлой форме, затем запись он стер. ОСОБА_8 сказал, что будет писать заявление в милицию, тогда ОСОБА_2, у которого был нож, стал угрожать ему. ОСОБА_8 сказал, что заявление писать не будет. Когда под утро собрались все уходить, ОСОБА_2 сложил в пакет запчасти от телевизора, также решетки и конфорки от газовой печки, взял дивандек с дивана и кресел.
Он окурки об потерпевшего не тушил, кто тушил, не видел.
Видел как ОСОБА_4 и ОСОБА_3 наносят удары потерпевшему. Сам он тоже нанес ему два удара ногой. Причины наносить удары у него не было.
Он никого не останавливал, на тот момент воспринимал происходящее как должное.
Видел как разбирает телевизор ОСОБА_2, но он его не остановил, так как был согласен с его действиями.
Допрошенный в ходе досудебного следствия ОСОБА_1. вину по ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 УК Украины признавал и более подробно пояснял о произошедшем, в частности, что у ОСОБА_5 они выпили 1 л. самогона. Затем ОСОБА_2 предложил разобрать телевизор, и приобрести еще спиртное. Когда раздался треск, ОСОБА_5 стала требовать, чтобы ОСОБА_2 прекратил трогать телевизор. ОСОБА_3 схватила ОСОБА_5 за волосы, стала таскать, нанесла несколько ударов. В этот момент вмешался ОСОБА_8. ОСОБА_4 притащил ОСОБА_8 за одежду в комнату, сказал, что ОСОБА_8 ударил ОСОБА_3. Он (ОСОБА_1) дважды ударил ОСОБА_8 ногами по бокам. Когда ОСОБА_8 лежал на полу, ОСОБА_3 несколько раз прыгала по нему коленями, а потом сев на него сверху, стала наносить ему удары кулаками по лицу и туловищу. ОСОБА_4 нанес ОСОБА_8 удары ногами 4-5 раз, а потом ОСОБА_3 нанесла еще несколько раз ударов кулаками. ОСОБА_2 нанес 2-3 удара ногами и около 10 ударов руками по различным частям тела. Удары наносились с промежутками.
Т.1, л.д.167-168.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 вину свою по ч.2 ст. 186 УК Украины признала полностью, ч.3 ст. 296 УК Украины признала частично и пояснила, что 4.02.2008 г. она, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 выпили 1 л самогона, затем пошли к ОСОБА_5. Вначале они продали холодильник ОСОБА_5, затем заехали в бар «13 стульев», где встретили ОСОБА_8 и ОСОБА_4. Они вместе выпили пива и водки. Затем все пошли к ОСОБА_5. Когда закончилось спиртное, ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 пошли в зал квартиры, чтобы разобрать телевизор. Разобрать телевизор предложил ОСОБА_2. ОСОБА_5 стала возмущаться, требовала прекратить разбирать телевизор. Тогда она схватила ОСОБА_5 за волосы и стала дергать их из стороны в сторону, наносить ей удары. Наносила удары, чтобы ОСОБА_5 не мешала разбирать телевизор. С количеством ударов ОСОБА_5 согласна.
ОСОБА_8 схватил ее за руки, за нее вступился ОСОБА_4, который ударил ОСОБА_8 дважды по лицу кулаком. ОСОБА_4 за одежду перетащил ОСОБА_8 в зал. ОСОБА_2 несколько раз ударил потерпевшего. ОСОБА_1 ударил ОСОБА_8 2 раза ногой. ОСОБА_8 били все. Она нанесла ему два удара руками по лицу, больше ОСОБА_8 она ударов не наносила. Затем ОСОБА_4 снял штаны с ОСОБА_8, порвал резинку трусов. ОСОБА_1 снимал все на камеру телефона. При этом ОСОБА_4 говорил пошлости в отношении ОСОБА_8.
Кто тушил сигареты об потерпевшего, она не видела.
По потерпевшему она не прыгала.
Когда потерпевший сказал, что будет обращаться в милицию, у ОСОБА_2 в руках был нож, он стал угрожать потерпевшему, выражался в его адрес нецензурной бранью. Но с ножом к нему не подходил, к потерпевшему нож не подносил, не замахивался, не царапал.
ОСОБА_5 схватила за волосы тогда, когда та сказала, что не нужно разбирать телевизор.
ОСОБА_8 она ударила 2 раза по лицу кулаком за то, что он схватил ее за руки.
ОСОБА_2 наносил удары ОСОБА_8 руками и ногами, когда тот был на полу. Сколько ударов он нанес, не знает.
Когда ОСОБА_8 избивали, они все находились в зале. ОСОБА_2 тут же разбирал телевизор.
Она курит, но окурки не тушила об потерпевшего.
Согласна, что наносила удары потерпевшему ОСОБА_8, прыгала на него.
Покрывала продала мать ОСОБА_2 на рынке, металл сдали. Деньги пропили.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании вину свою по ч.2 ст. 186 УК Украины признал полностью, по ч. 2 ст. 296 УК Украины признал частично и пояснил, что 4.02.2008 г. он и ОСОБА_8 пили пиво в баре «13 стульев», через время туда зашли ОСОБА_3 и ОСОБА_1. С ними они выпили пиво и водки. Затем они пошли к ОСОБА_5, где выпили самогон. Затем ОСОБА_2 предложил разобрать телевизор и пропить. Он пошел в зал квартиры, ОСОБА_5 стала возмущаться, требовать, чтобы телевизор не трогали. ОСОБА_3 схватила ОСОБА_5 за волосы, стала дергать за них, нанесла ей несколько ударов по лицу. ОСОБА_8 схватил ОСОБА_3 за руки, он решил вступиться за ОСОБА_3, нанес ОСОБА_8 два удара кулаком по лицу. Затем все переместились в зал, где ОСОБА_8 стали бить все. Он нанес ОСОБА_8 удары кулаками в лицо, 2-3 удара ногами по туловищу. ОСОБА_3 прыгала по ОСОБА_8 ногами. ОСОБА_1 ударил два раза ногой. Он снял с ОСОБА_8 штаны, порвал ему резинку на трусах. ОСОБА_1 снимал это на камеру мобильного телефона, он (ОСОБА_4) комментировал эту запись. Окурки он не прижигал, не видел как кто-либо прижигал об ОСОБА_8 окурки. ОСОБА_8 сказал, что напишет заявление в милицию. Тогда ОСОБА_2, у которого в руках был нож, так как он чистил кабель, стал угрожать ему, выражаться нецензурной бранью.
Дивандек и металл из квартиры вынес ОСОБА_2.
Из кухни в зал ОСОБА_8 перетащил он.
Допрошенный в ходе досудебного следствия ОСОБА_4 вину по данным эпизодам признавал и пояснял, что видел как ОСОБА_3 схватила за волосы ОСОБА_5, стала таскать из стороны в сторону. ОСОБА_8 заступился за ОСОБА_5, поэтому он нанес удар ОСОБА_8. ОСОБА_8 упал. ОСОБА_3 стала его бить, нанесла пару ударов кулаками. В комнате ОСОБА_3 продолжала наносить удары ОСОБА_8. Она прыгала на него ногами, садилась на него и била кулаками по лицу и голове, нанеся около 10 ударов. ОСОБА_1 также нанес несколько ударов ногами по туловищу. Видел как ОСОБА_2 нанес ОСОБА_8 пару раз ногами по ногам.
Также ОСОБА_4 пояснял, что он нанес ОСОБА_8 несколько ударов ногами по различным частям тела, держал ОСОБА_8, а ОСОБА_3 наносила тому удары.
Т.1, л.д.61, 175-176.
Виновность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по эпизодам №4-5 подтверждается также следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что 4.02.2008 г. к ней домой пришли ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2. ОСОБА_1 предложил продать старый холодильник, на что она согласилась. ОСОБА_3 и ОСОБА_1 ушли продавать холодильник, ОСОБА_2 остался. Вернулись они через час, с ними были ОСОБА_8 и ОСОБА_4. Они выпили 1 л самогона. ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 ушли в комнату. Через время она услышала из комнаты треск, зашла туда, увидела, что ОСОБА_2 разбирает телевизор, покрывал на диване и креслах не было. Она стала возмущаться, требовать, чтобы прекратили разбирать телевизор, спрашивать, где покрывала, тогда ОСОБА_3 схватила ее за волосы, стала дергать за волосы, нанесла три удара кулаком в лицо, а также 3-4 удара по рукам и ногам. За нее вступился ОСОБА_8. Не может сказать, хватал ли ОСОБА_8 ОСОБА_3 за руки, так как ОСОБА_3 держала ее за волосы. Видела как ОСОБА_3 ударила ОСОБА_8 кулаком в лицо. Также, когда ОСОБА_8 находился на полу, ОСОБА_3 прыгала на него ногами пару раз, прыгала коленями. Кроме того, ОСОБА_3 нанесла потерпевшему около 10 ударов кулаками, раз 5 ногами. Била по лицу, голове, туловищу. ОСОБА_4 также нанес ОСОБА_8 2-3 удара кулаком в лицо. Затем ОСОБА_4 снял с ОСОБА_8 штаны и трусы, ОСОБА_1 снимал на камеру мобильного телефона. Все это сопровождалось пошлостями. Затем ОСОБА_1 сказал ОСОБА_8, чтобы тот пошел умылся. ОСОБА_8 сказал, что напишет заявление в милицию, на что ОСОБА_2 стал ему угрожать (сказал что-то «попробуй пикнуть»). Был ли нож у него в руках, она не видела. Она была в шоковом состоянии, боялась подсудимых.
После ухода подсудимых она обнаружила, что пропали с печки конфорки, решетки.
Наказание должно быть строгим.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснял, что 4.02.2008 г. днем к нему зашел ОСОБА_4. Вечером они пошли гулять. Зашли в бар «13 стульев», где пили пиво, играли в игровые автоматы. Через время в бар зашли ОСОБА_1 и ОСОБА_3, который стали пить пиво со ОСОБА_4. Он играл в автоматы. Затем они предложили поехать к ОСОБА_5, у которой выпили 1 л самогона. Когда выпили, зашел разговор, где взять еще спиртное. Он и ОСОБА_5 остались на кухне, остальные ушли в зал. Они услышали треск из комнаты. ОСОБА_5 вошла в комнату, стала говорить, зачем они разбирают телевизор. Тогда ОСОБА_3 схватила ОСОБА_5 за волосы, стала таскать из стороны в сторону. Второй рукой она наносила ей удары по груди, спине, лицу. Ударов было не меньше четырех. Он спросил, зачем ОСОБА_3 бьет ОСОБА_5, на что ОСОБА_3 спросила: «Ты тоже хочешь получить» и бросилась на него с кулаками. Он схватил ее за руки, оттолкнул от себя. ОСОБА_4 два раза ударил его кулаком по лицу, от второго удара он упал. ОСОБА_4 затащил его в зал. ОСОБА_3 стала прыгать по нем ногами, 2-3 раза прыгнула на него коленями. Он лежал на полу, скрутившись, закрывал лицо руками. ОСОБА_3 села на него, стала бить его кулаками по лицу, голове. Он пытался вырваться. Подошел ОСОБА_4, стал бить его ногами, нанес около 5 ударов. Потом стал держать его, а ОСОБА_3 нанесла ему еще несколько ударов по различным частям тела. Потом его стали бить все остальные. Били его по различным частям тела, но кто бил и куда, сказать не может, так как закрывал лицо руками. Считает, что ему нанесли около 30 ударов. Все это продолжалось длительное время: ему наносили удары, затем разговаривали, затем опять били. Он просил прекратить его избивать. Больше всех его била ОСОБА_3. Она сидела у него за спиной, и периодически наносила ему удары по спине. Затем ОСОБА_4 стащил с него брюки, ему кажется, что тому помогала ОСОБА_3. ОСОБА_4 порвал резинку на трусах, снял с него трусы. ОСОБА_1 достал мобильный телефон и стал снимать его на мобильный. ОСОБА_4 комментировал съемку в нецензурной форме. ОСОБА_1 говорил, что отправит эти снимки в интернет. Его оскорбляли все, кроме ОСОБА_5. Он сидел на полу, прикрывался руками. В это время ОСОБА_4 и ОСОБА_3 курили, ОСОБА_4 прижег ему спину сигаретой, он закричал, тогда ОСОБА_3 также прижгла его сигаретой. Он вновь закричал. ОСОБА_4 еще раз прижег ему спину. Затем он сказал, что напишет заявление в милицию, тогда ОСОБА_2, у которого был нож, которым он разбирал телевизор, пригрозил ему. Он, испугавшись, сказал, что ничего писать не будет. ОСОБА_4, который должен был ему деньги за телефон, спросил, должен ли он ему деньги за телефон. Он сказал, что должен, тогда ОСОБА_4 нанес ему удар кулаком в лицо и повторил свой вопрос. Он ответил, что ничего не должен. Он так сказал, чтобы его оставили в покое. Около 5 утра все стали собираться, ему отдали брюки, пошел в ванну умываться. ОСОБА_3 сказала, что прощает его. Затем они собрали в пакет металл с телевизора, конфорки с печки, дивандеки и ушли. Он оставался в квартире еще 20 минут, покурил, затем ушел домой.
У него были шишки на голове, был разбит подбородок, синяки на лице, ногах, на спине след от обуви.
Все подсудимые были в состоянии алкогольного опьянения.
Перед ним никто не извинялся.
Наказание на усмотрение суда.
Законный представитель потерпевшего ОСОБА_8, ОСОБА_18 в судебном заседании пояснила, что она воспитывает сына одна, муж умер в 1995 г. По характеру сын спокойный, отзывчивый, готов всегда помочь друзьям.
4.02.2008 г. к ним пришел ОСОБА_4, они вместе пошли гулять. Вернулся сын примерно в 5-30 час. 5.02.2008 г. Он был избит, на лице, теле - кровь, синяки. С его слов ей стало известно, что он и ОСОБА_4 пошли в бар «13 стульев», где встретили ОСОБА_3 и ОСОБА_1, с которыми пошли в гости к ОСОБА_5. У нее дома его стали избивать, раздели его, издевались над ним, прижигали окурками.
Сын сказал, что его стали избивать за то, что он заступился за хозяйку квартиры.
На спине она видела отпечаток обуви.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 75 от 21.02.08г. согласно которой у ОСОБА_5 Обнаружены по одному кровоподтеку на нижнем веке левого глаза, на грудной клетке и правом бедре, которые образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. По степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений.
Т.1, л.д.147-148.
Справкой с ДП «Рубежанский рынок» о том, что стоимость дивандека составляет 100 грн.
Т.1, л.д.18.
Показаниями свидетеля ОСОБА_17., которая в судебном заседании пояснила, что она вместе с ОСОБА_3 5.02.08 г. ходила на рынок, где продали дивандек.
Показаниями свидетеля ОСОБА_19, исследованными в судебном заседании, которая поясняла, что 5.02.08 г. она находилась дома у ОСОБА_3. с ее дочерью, около 5.00 час. домой вернулись ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_4. У ОСОБА_1 в руках был пакет с медной обмоткой, на багажнике велосипеда лежало покрывало (дивандек). Она слышала как ОСОБА_3 говорила ОСОБА_2, что если его вызовут в милицию, чтобы он говорил, что ОСОБА_1 в квартире ОСОБА_5 не было, а она ОСОБА_8 не била.
Т.1, л.д.101, 254.
Показаниями свидетеля ОСОБА_20, исследованными в судебном заседании, которая поясняла, что 5.02.08 г. она видела на центральном рынке как ОСОБА_2. продала не знакомой женщине дивандек. Этот же дивандек ОСОБА_2 сначала предлагала ОСОБА_20.
Т.1, л.д.102.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в ходе которой были уточнены обстоятельства дела. \.л.д.129 т.1\.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в ходе которой были уточнены обстоятельства дела. \.л.д.130-131 т.1\.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в ходе которой были уточнены обстоятельства дела. \.л.д.127-128 т.1\.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в ходе которой были уточнены обстоятельства дела. \.л.д.125-126 т.1\.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в ходе которой были уточнены обстоятельства дела. \.л.д.123-124 т.1\.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в ходе которой были уточнены обстоятельства дела. \.л.д.121-122 т.1\.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 76 от 21.02.08 г., согласно которой у ОСОБА_8 обнаружены: отек и кровоподтек мягких тканей затылочной области головы, в заушной области слева и справа, на левой и правой ушных раковинах, один кровоподтек на задней поверхности шеи, множественные кровоподтеки на лице, задней поверхности грудной клетки, в поясничной области слева и справа, поверхностная резаная рана на 5-м пальце правой кисти, множественные ссадины на шее в надключной области слева на спине, ожоговые участки на задней поверхности грудной клетки, перелом костей носа без смещения, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, которые относятся к категории легких телесных повреждений, причинивших кратковременное расстройство здоровья и образовались в срок, указанный свидетельствуемым. Установленные повреждения в виде: ожоговые участки могли образоваться в результате прижигания сигаретой, все остальные повреждения - от действий тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах и в срок, известные из постановления.
Т.1, л.д.137.
Эпизоды №6-7.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою по ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины признал частично и пояснил, что 07.02.2008 г., примерно в 17.00 час, находясь по месту жительства ОСОБА_7, по адресу: АДРЕСА_9, стал избивать ОСОБА_7 с помощью найденной в доме деревянной палки нанося ему удары по различным частям тела, в течении 30 минут, нанес около 5-ти ударов, бил только по ногам и туловищу, по голове не бил. Била ли ОСОБА_3, он не видел.
Не согласен с тем, что нанес ОСОБА_16 50 ударов. Считает, что нанес около 5 ударов.
Начал избивать ОСОБА_16, так как разозлился из-за того, что тот не отдал им тачку.
Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия ОСОБА_1 вину по ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 УК Украины признавал полностью пояснял, что нанес около 50 ударов потерпевшему ОСОБА_16.
Т.1, л.д.249.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 вину свою по ч.3 ст. 296 УК Украины признала частично и пояснила, что она заняла тачку ОСОБА_16. 7.02.2008 г. она вместе с ОСОБА_1 пришли за тачкой, но ОСОБА_16 сказал, что тачки у него нет. Из-за чего ОСОБА_1 побил ОСОБА_16, она не знает, может из-за тачки. ОСОБА_1 вдруг схватил палку, стал бить ОСОБА_16, бил минут 20-25, с перерывами. Примерно нанес ударов 30. Она ОСОБА_16 не била.
Виновность подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_16, который в судебном заседании пояснил, что 7.02.08 г. примерно в 17.00 час. к нему домой по АДРЕСА_9, пришли ОСОБА_1. и ОСОБА_3, стали требовать, чтобы он вернул им тачку. Затем ОСОБА_1 взял деревянную палку и стал избивать его. Бил по различным частям тела, кроме головы. Бил около 30 минут, нанес примерно 50 ударов. ОСОБА_3 ударила его один раз по голове палкой.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что 7.02.2008 г. он находился дома. Пришел ОСОБА_16, затем пришли ОСОБА_3 и ОСОБА_1. У ОСОБА_16 и ОСОБА_1 возник конфликт. ОСОБА_1 схватил палку и стал бить ОСОБА_16, нанес не меньше 50 ударов. ОСОБА_3 также нанесла один удар палкой ОСОБА_16 по голове. Через несколько дней ОСОБА_16 стало хуже, он обратился в больницу.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_17., допрошенной в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ОСОБА_19, исследованными в судебном заседании, которая поясняла, что 7.02.2008 г. она с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 зашли в квартиру ОСОБА_6. Между ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_16 возник конфликт, из-за чего, не знает. ОСОБА_1 стал бить ОСОБА_16 палкой, ОСОБА_3 также ударила один раз. Затем она ушла в другую комнату, в которой находилась пока все не закончилось.
Т.1, л.д.254.
Показаниями ОСОБА_2, допрошенного по данному факту в качестве свидетеля, который в судебном заседании пояснял, что 7.02.2008 г. он зашел к ОСОБА_6, у которого находились ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_16. ОСОБА_16 сидел на диване, на голове у него слева в лобной части он увидел кровь. Он спросил, что случилось, ему ответили, что ОСОБА_16 не отдает тачку. ОСОБА_16 сказал, что ОСОБА_1 побил его палкой. Затем ОСОБА_1 опять взял палку и пару раз ударил ОСОБА_16 по спине. ОСОБА_3 при нем ОСОБА_16 не била. Он в конфликт не вмешивался.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 84 от 28.02.08 г., согласно которой у ОСОБА_7 установлены: ушибленная рана в лобной области, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, которые образовались от контакта с тупым твердым предметом и могли возникнуть не менее чем от одного удара палкой (проходящей по делу) в область головы при обстоятельствах и в срок, известные из постановления. По степени тяжести данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья. На туловище и конечностях у ОСОБА_7 имеются телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани левого плеча и локтевого сустава; кровоподтеки, мелкие ссадины, припухлость стопы; кровоизлияние, ушиб и гематома поясничной области, которые относятся по степени тяжести к категории легких телесных повреждений, и могли образоваться в результате не менее чем от 4-х ударов палкой, проходящей по делу при обстоятельствах и в срок, известные из постановления. Закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости левой голени, по степени тяжести относится к категории средней тяжести телесных повреждений и мог возникнуть в результате не менее чем от одного удара палкой (проходящей по делу), при обстоятельствах и в срок, известные из постановления.
Учитывая количество и локализацию повреждений, ударов в область головы было нанесено не менее 1-го, в область туловища и конечностей не менее пяти.
Т.1, л.д.260-261.
Протоколом ОМП в ходе которого были изъяты два обломка палки. \л.д.236-237 т.1\.
Постановлением о приобщении двух обломков палки в качестве вещественного доказательства. \л.д.268 т.1\.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил свои показания. \л.д.36 т.2\.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил свои показания. \л.д.37 т.2\.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил свои показания. \л.д.39 т.2\.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_16 подтвердил свои показания. \л.д.53 т.2\.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_16 подтвердил свои показания. \л.д.54 т.2\.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_16 подтвердил свои показания. \л.д.55 т.2\.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в ходе которой были уточнены обстоятельства дела. \.л.д.35 т.2\.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в ходе которой были уточнены обстоятельства дела. \.л.д.38 т.2\.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в ходе которой были уточнены обстоятельства дела. \.л.д.40 т.2\.
Эпизод №8.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и пояснил, что 12.02.2008 г. примерно в 15-30 час., находясь в торговом зале магазина «Сюрприз», воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил из кассы деньги в сумме 2413 грн.
Также виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия. \л.д.159 т.2\.
Протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_11 исследованными в судебном заседании, который пояснял, что 12.02.08 г. неизвестное лицо из-за прилавка магазина «Сюрприз» тайно похитило его деньги в сумме 2413грн. \л.д.174 т.2\.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_21., исследованными в судебном заседании. \л.д.180 т.2\.
Актом о причиненном материальном ущербе. \л.д.167 т.2\
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2 \л.д.150-153 т.2\.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 по эпизодам №2, 8 в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 185 УК Украины;
виновность подсудимого ОСОБА_2 по эпизодам №3,4 в открытом хищении чужого имущества (грабеже), по предварительному сговору группой лиц, совершенном повторно, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 186 УК Украины, одновременно суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак - насилие, не опасное для жизни и здоровья, как не нашедший подтверждения в судебном заседании;
виновность подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду №5 в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающегося особой дерзостью, выразившейся в причинении легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья, издевательством над потерпевшим, которое длительно и упорно не прекращалось, с исключительным цинизмом, выразившемся в публичном обнажении потерпевшего и глумлении над его личностью, совершенной группой лиц доказанной полностью, одновременно суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак - использование предмета, специально приспособленного для причинения телесных повреждений - кухонного ножа, как излишнего, и считает необходимым квалифицировать действия ОСОБА_2 по ч.2 ст. 296 УК Украины.
Также суд считает доказанной виновность подсудимой ОСОБА_3 по эпизодам №3, 4 в открытом хищении чужого имущества (грабеже), соединенным с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц, повторно, доказанной полностью и правильной квалификацию ее действий по ч.2 ст. 186 УК Украины;
виновность подсудимой ОСОБА_3 по эпизоду №5 в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающегося особой дерзостью, выразившейся в причинении легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья, издевательством над потерпевшим, которое длительно и упорно не прекращалось, с исключительным цинизмом, выразившемся в публичном обнажении потерпевшего и глумлении над его личностью, совершенной группой лиц, лицом ранее судимым за хулиганство, доказанной полностью и правильной квалификацию ее действий по ч.3 ст. 296 УК Украины;
виновность подсудимой ОСОБА_3 по эпизоду №6 в умышленном грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважении к обществу, сопровождавшимся особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему легких телесных повреждений, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, совершенным лицом, ранее судимым за хулиганство, группой лиц, доказанной полностью и правильно квалификацию ее действий по ч.3 ст. 296 УК Украины.
Виновность подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду №1 в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.1 ст. 309 УК Украины;
Виновность подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду №3 в открытом хищении чужого имущества (грабеже), совершенном по предварительному сговору группой лиц, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 186 УК Украины. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедшего своего подтверждения;
Виновность подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду №4 в открытом хищении чужого имущества, грабеже, по предварительному сговору группой лиц, совершенном повторно, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 186 УК Украины. Суд по данному эпизоду также считает необходимым исключить квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании;
виновность подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду №5 в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающегося особой дерзостью, выразившейся в причинении легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья, издевательством над потерпевшим, которое длительно и упорно не прекращалось, с исключительным цинизмом, выразившемся в публичном обнажении потерпевшего и глумлении над его личностью, совершенной группой лиц, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 296 УК Украины;
виновность подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду №6 в умышленном грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважении к обществу, сопровождавшимся особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему средней тяжести телесных повреждений, совершенными группой лиц, доказанной полностью и правильно квалификацию его действий по ч.2 ст. 296 УК Украины;
виновность подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду №7 в умышленном причинении телесных повреждений средней тяжести, которые не являются опасными для жизни и не повлекли за собой последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но таких, что повлекли за собой длительное расстройство здоровья доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.1 ст. 122 УК Украины.
Виновность подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду №4 в открытом хищении чужого имущества, грабеже, по предварительному сговору группой лиц, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 186 УК Украины. Суд по данному эпизоду также считает необходимым исключить квалифицирующий признак - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании;
Виновность подсудимого ОСОБА_4 по эпизоду №5 в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающегося особой дерзостью, выразившейся в причинении легких телесных повреждений с кратковременным расстройством здоровья, издевательством над потерпевшим, которое длительно и упорно не прекращалось, с исключительным цинизмом, выразившемся в публичном обнажении потерпевшего и глумлении над его личностью, совершенной группой лиц, доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 296 УК Украины.
Частичное признание подсудимыми ОСОБА_2, ОСОБА_1., ОСОБА_4., ОСОБА_3 своей вины суд расценивает как желание подсудимых уйти от ответственности.
Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_2., суд принимает во внимание степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно. Суд учитывает количество преступлений, совершенных подсудимым ОСОБА_2, принимает во внимание мнения потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6 о строгом наказании подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2., суд признает признание своей вины (по эпизодам №2,4,8), раскаяние по данным эпизодам, явки с повинной по эпизодам №2,8, частичное признание вины по иным эпизодам.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2. суд признает совершение преступлений (эпизоды №4,5) в состоянии алкогольного опьянения, эпизод №5 рецидив преступлений.
С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, особенностей личности подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества.
Назначая наказание, подсудимой ОСОБА_3, суд принимает во внимание степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимой, которая ранее неоднократно судима, судимости не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет двух несовершеннолетних детей, 1996 года рождения и 2007 года рождения. При этом суд учитывает количество совершенных преступлений ОСОБА_3 Также суд принимает во внимание мнение потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16 о строгом наказании подсудимой ОСОБА_3.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_3, суд считает признание своей вины по эпизоду №4, раскаяние по данному эпизоду, частичное признание вины по остальным эпизодам.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_3, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения (эпизоды №4,5).
С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, особенностей личности подсудимой ОСОБА_3, суд считает, что ее исправление возможно в условиях изоляции от общества.
Назначая наказания подсудимому ОСОБА_4., суд принимает во внимание степень тяжести совершенных преступлений, их последствия, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, учится, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы - негативно. Суд учитывает количество преступлений, совершенных подсудимым ОСОБА_4., принимает во внимание мнения потерпевшей ОСОБА_5 о строгом наказании подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4, суд считает признание вины по эпизоду №4, раскаяние по данному эпизоду, частичное признание вины по иным эпизодам.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения (эпизоды №4,5).
С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, особенностей личности подсудимого ОСОБА_4, суд считает, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества.
Поскольку ОСОБА_4 ранее судим Рубежанским горсудом 29.10.2007 г. по ст. 297 г. к 1 г 6 мес. Лишения свободы, совершил преступление в период испытательного срока, суд считает необзодимым назначить ему наказание по правилам ст. 71 УК Украины.
Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_3, суд принимает во внимание степень тяжести совершенных преступлений, их последствия, личность подсудимого, который ранее не судим, является участником боевых действий, по месту жительства характеризуется положительно. При этом суд учитывает количество совершенных преступлений ОСОБА_1.. Также суд принимает во внимание мнение потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16 о строгом наказании подсудимого ОСОБА_1.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд считает признание вины по эпизодам №1,4, раскаяние в содеянном, частичное признание вины по иным эпизодам.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения (эпизоды №4,5).
С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, особенностей личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества.
Судебные издержки за проведение химической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание:
По ч.2 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на два года;
По ч.2 ст. 186 УК Украины - в виде лишения свободы, сроком на пять лет;
По ч.2 ст. 296 УК Украины - в виде лишения свободы, сроком на четыре года.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_2. в виде лишения свободы, сроком на пять лет.
Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 13.02.2008 г.
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 296 УК Украины и назначить ей наказание:
по ч.2 ст. 186 УК Украины - в виде лишения свободы, сроком на пять лет;
по ч.3 ст. 296 УК Украины - в виде лишения свободы, сроком на четыре года шесть месяцев,
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, сроком на пять лет.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 13.02.2008 г.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 309 УК Украины - в виде лишения свободы, сроком на один год;
по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы, сроком на пять лет;
по ч.2 ст. 296 УК Украины - в виде лишения свободы, сроком на четыре года,
по ч.1 ст. 122 УК Украины - в виде лишения свободы, сроком на два года шесть месяцев.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, сроком на пять лет.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 13.02.2008 г.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание
по ч.2 ст. 186 УК Украины - в виде лишения свободы, сроком на четыре года шесть месяцев;
по ч.2 ст. 296 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_4. наказание в виде лишения свободы, сроком на четыре года шесть месяцев.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рубежанского горсуда от 29.10.2007 г. в виде лишения свободы, сроком на шесть месяцев и окончательно определить ОСОБА_4. наказание в виде лишения свободы, сроком на пять лет.
Меру пресечения ОСОБА_4. до вступления приговора оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 13.02.2008 г.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки: за проведение химической экспертизы в размере: 187 гривен 80 копеек. Получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10626, счет № 35220002000133;
Вещественные доказательства. деревянную палку, марихуанну, весом 9,8 грамм, находящейся в камере хранения Рубежанского ГО УМВД,уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденными ОСОБА_2, ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_4. в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии приговора.
СУДЬЯ В.В. ОДНОШЕВНАЯ