НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/379/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2013 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Городецького Д.І.
секретаря - Кравченко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Новомосковська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Новомосковська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно
В обґрунтування своїх вимог позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилалася на те, що 21 квітня 1999 року між ними та їх бабусею ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу, згідно до якого ОСОБА_4 продала, а вони - ОСОБА_1 (на той час ОСОБА_1) та ОСОБА_2 купили за 16 412 грн. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1,.
Договір купівлі-продажу був оформлений на Новомосковській товарній біржі і нотаріально не був посвідчений.
Позивачів своїй заяві посилалися на те, що їм стало відомо про необхідність нотаріального посвідчення вищезазначеного договору, але, вони та їх бабуся ОСОБА_4 як сторони договору, виконали всі умови угоди, тому, такий договір може бути визнаний дійсним.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла.
Після смерті ОСОБА_4 єдиним спадкоємцем першої черги за законом є син (та їх батько) - ОСОБА_3, на зазначене майно не претендує, оскільки йому відомо про наявність договору купівлі-продажу.
В зв'язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, визнати за ними право власності по 1\2 частці спірного житлового будинку.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не з'явилися, в своїх заявах просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позов визнала.
Представник третьої особи - Новомосковської товарної біржі в судове засідання не з'явився.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.
Судом встановлено, що 21 квітня 1999 року між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх бабусею ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу, згідно до якого ОСОБА_4. продала, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 купили за 16 412 грн. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку - літ.А; сараїв - літ.Б,В,Г; вбиральні - літ.Д; лкухні - літ.Е; лдушу - літ.Ж; огорожі № 1-3.
Судом встановлено, що договір купівлі-продажу був оформлений на Новомосковській товарній біржі і нотаріально не був посвідчений.
Судом встановлено,що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Судом встановлено,що після смерті ОСОБА_4 єдиним спадкоємцем першої черги за законом є син спадкоємця- ОСОБА_3.
Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу жилого будинку, земельної ділянки або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
В судовому засіданні встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договорів, що підтверджується письмовими доказами, фактично, виконали повністю умови договору: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 оплатили вартість нерухомого майна - житлового будинку, прийняли зазначене майно у власність, ОСОБА_4, в свою чергу, отримала оплату вартості об'єкту нерухомості, передала майно позивачам, тому, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу дійсним, визнати за позивачами право власності на спірне нерухоме майно по 1\2 частці кожному.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 657, 220, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі продажу, укладений 21 квітня 1999 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно до якого ОСОБА_4. продала, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 купили за 16 412 грн. житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку - літ.А; сараїв - літ.Б,В,Г; вбиральні - літ.Д; лкухні - літ.Е; лдушу - літ.Ж; огорожі № 1-3.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н.НОМЕР_1 право власності на 1\2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку - літ.А; сараїв - літ.Б,В,Г; вбиральні - літ.Д; лкухні - літ.Е; лдушу - літ.Ж; огорожі № 1-3.
Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1\2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку - літ.А; сараїв - літ.Б,В,Г; вбиральні - літ.Д; лкухні - літ.Е; лдушу - літ.Ж; огорожі № 1-3.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Д.І. Городецький