Справа № 2/2501/627/2012 Провадження № 22-ц/2590/3581/2012 Головуючий у I інстанції -Пархоменко П.І.

Категорія -цивільна Доповідач - Шемець Н. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШемець Н.В.,

суддів:Мамонової О.Є., Губар В.С.,

при секретарі:Летуті Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" про припинення договору поруки,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2012 року змінено рішення Бахмацького районного суду від 09 жовтня 2012 року в частині визначення порядку стягнення коштів, зазначивши, що підлягає стягненню на користь ПАТ КБ „Надра" заборгованість по договору кредитної лінії №01-09/МК/2007-980 від 24 травня 2007 року з ОСОБА_5 453 355 грн. 05 коп. та ОСОБА_7 453 355 грн. 05 коп.; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

В своїй заяві представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить роз'яснити зазначене рішення апеляційного суду, а саме надати роз'яснення: з чого складається сума 453 355,05 грн.; яка дійсна заборгованість по договору кредитної лінії №01-09/МК/2007-980 від 24 травня 2007 року 453 355,05 грн. чи 906 710,10 грн.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з"явились; про час та місце судового розгляду повідомлені, тому апеляційний суд вважає можливим розгляд заяви про роз"яснення рішення суду у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі" при роз'ясненні рішення в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2012 року є вичерпно чітким і однозначно зрозумілим, тому в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз"яснення рішення суду належить відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22 листопада 2012 року відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: