ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"11" березня 2013 р. Справа № 5016/2528/2012(8/104)

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївська агропромтехніка",

54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 10;

адреса для листування: 57133, Миколаївська область, Миколаївський район,

с. Сливине, вул. Центральна, 2а,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго",

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

про стягнення 53767 грн. 88 коп. та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Гриньова - Новицька Т.В.

Представники:

Без виклику представників сторін.

Суть спору: Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївська агропромтехніка" (далі - позивач) звернулося з позовом, з урахуванням клопотання позивача від 27.12.2012 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (далі - відповідач) надмірно сплачених коштів у сумі 53767 грн. 88 коп.

Рішенням від 18.02.2013 суд відмовив у задоволенні вищевказаного позову.

Під час друкування рішення від 18.02.2013 у його описовій та мотивувальній частинах допущено технічні описки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, не зачіпаючи суті рішення, виправити описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті рішення, виправити описки:

- в описовій частині рішення від 18.02.2013 у справі № 5016/2528/2012(8/104), у реченні "Друга позовна вимога не оплачена судовим збором, тому у своєму клопотанні від 27.12.2012 позивач зазначив, що відкладає її, оскільки на даний час розгляд цієї вимоги вважає недоцільним," замість слова "відкладає" зазначити слово "відкликає"; у реченні "Обґрунтовуючи позовні вимоги посиланнями на ст. ст. 386, 387, 536, 625, 1224 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, позивач вказує на те, що позивач необґрунтовано виставляв йому рахунки з перетікань реактивної електроенергії у розмірах більших, ніж встановлено договором № 38/56 від 27.08.2007 з додатками (далі - Договір) та Методикою обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України № 19 від 17.01.2002 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.02.2002 за № 93/6381 (далі - Методика)," замість слова "позивач" - слово "відповідач", а у реченні "Загальна сума, яку станом на 08.01.2013 позивач просить стягнути з відповідача складає 77634 грн. 14 коп., з яких: 56982 грн. 64 коп. - сума надмірно сплачених коштів; 3974 грн. 50 коп. - неустойка; 15000 грн. 00 коп. - витрати на надання правової допомоги; 1677 грн. - судовий збір," після слів "стягнути з відповідача" поставити кому (,).

- у мотивувальній частині рішення від 18.02.2013 у справі № 5016/2528/2012(8/104), у реченні " Згідно з ч.ч.1, 2 п. 3.1 Методики площадками називаються територіально відокремлені (розташовані за різними адресами) об'єкти споживача (цехи, підрозділи тощо), які не мають внутрішніх електричних зв'язків між собою. Розрахунки за перетікання реактивної електроенергії з мережі електропередавальної організації та за генерацію в її мережу згідно з відповідними додатками до Договорів, передбачених Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 за зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (далі - ПКЕЕ), здійснюються з усіма споживачами (крім населення), які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5000кВТ*год. та більше," замість прийменника "за" зазначити сполучник сполучник "та", а у реченні "З матеріалів справи не вбачається, що відповідач порушив свої зобов'язання за Договором перед позивачем; докази письмового укладення правочину щодо та забезпечення зобов'язання позивач суду не надав," виключити сполучник "та".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька