№ 0124/9931/2012
1/0124/699/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2012 рік Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі судді: ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.
при секретарі: КАЗАЧЕНКО Ю.М.
за участю прокурора: КОРКУНА Р.В.
потерпілого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ялта, АР Крим, громадянина України, українець, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, 22 квітня 2012 року приблизно о 01 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Марат», в смт. Гаспра, м. Ялта, в ході раптово виниклого конфлікту, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс удар правою рукою в ліву частину обличчя, в область щелепи потерпілому ОСОБА_1, завдавши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва.
Підсудний свою вину визнав в повному обсязі та пояснив у суді, що дійсно, 22 квітня 2012 року, приблизно о 01 годині, він на своєму мопеді під'їхав до маркету, розташованому біля зупинки громадського транспорту «Марат», з метою зустріти знайомих. За декілька годин до цього він випив бутилу пива. На сходах перед маркетом знаходилась компанія молодих людей, серед яких був потерпілий ОСОБА_1, з яким він раніше був знайомий. Як тільки він під'їхав до маркету, ОСОБА_1 став в неприємному тоні висловлювати різні слова на його адресу. Між ними виник конфлікт, в ході якого він наніс своєю правою рукою удар ОСОБА_1 по лівій стороні обличчя, від чого останній впав на правий бік, на сходи. Перед потерпілим він вибачився, заплатив йому 3 тисячі гривень за лікування, у скоєному чістосердчено розкаявся.
Показання підсудного узгоджуються з викладеними в обвинувальному висновку і описовій частині вироку обставинами, є конкретними за змістом і не викликають сумнівів в їх істинності.
Суд, виконавши вимоги ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в межах пред'явленого обвинувачення.
Крім того вина підсудного також доведена наступними доказами:
- показаннями потерпілого, даними у суді, який по суті підтвердив показання підсудного;
- висновком судово-медичної експертизи № 97 від 17 жовтня 2012 року, згідно до якого у ОСОБА_1 виявлені середньої степені тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, що підтверджено рентгенологічно, з явищами набряку м'яких тканин (а.с. 61-63);
- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 09.11.2012 року з фото таблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_1, який показав, яким чином йому були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_2 (а.с. 47-51);
- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 09.11.2012 року з фото таблицею до нього, за участю підсудного ОСОБА_2, який показав, яким чином він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_1 (а.с. 52-56);
Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При визначенні міри покарання суд враховує, згідно з ч. 1 п. 3 ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Даний злочин відноситься до розряду середньої тяжкості.
В якості пом'якшуючих провину обставин суд розцінює визнання вини, щире розкаяння, перше притягнення до кримінальної відповідальності, часткове відшкодування шкоди, думку потерпілого, який просив не позбавляти підсудного волі.
Як особистість, підсудний характеризується наступним чином: не судимий (а.с. 69), офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 66-67), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 68), має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь якої сплачує аліменти..
Беручи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції зазначеної статті, у вигляді позбавлення волі, але з урахуванням даних про його особистість, сукупності пом'якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням, поклавши ряд обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення підсудного, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити, призначивши випробувальний термін в 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 п. п. 2,3 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд скасувати по вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 залишити без розгляду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 15-ти діб: для засудженого з моменту вручення йому копії вироку, для решти учасників процесу, з моменту його оголошення, через Ялтинський міський суд.
Суддя: